Дело № 1-286/2019 год 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Первоуральска Курочкина В.А., старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Рябкова В.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой;

в порядке ст.91 УПК РФ задерживалась 09.06.2019, 11.06.2019 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в п. Кузино г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 08 июня 2019 года по 05 часов 09 июня 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с мужем ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, взяла нож, находившийся на кухне и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО8 не менее одного удара в жизненно важный орган - переднюю поверхность грудной клетки слева. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения: проникающее 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени в результате проникающего 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала и пояснила, что не оспаривает того, что смерть потерпевшего произошла от ее действий, но она не желала смерти потерпевшего. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе следствия. Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла, что 08.06.2019 в течение дня они с мужем были вдвоем, днем занимались хозяйственными делами по саду. Ближе к вечеру в районе 20 часов муж пошел гулять с собакой. У них в соседях имеется лесопилка, на территории которой проживают работники ФИО3 и ФИО2, проживают те в строительном вагончике. Муж после прогулки с собакой зашел к данным работникам, пробыл некоторое время. Через какое-то время она крикнула с балкона, чтобы ФИО8 шел домой, на что тот сказал, что еще раз прогуляется с собакой и придет. Через некоторое время она увидела, как муж зашел в вагончик к соседям. Она решила зайти также в вагончик, где увидела, что ФИО8 начал употреблять спиртное с одним из работников по имени ФИО3. Увидев ее, работник по имени ФИО3 предложил ей тоже выпить спиртного, у тех была водка и пиво. Затем они решили перейти из вагончика к ним в гости. Они купили спирта, и продолжили его распивать у них дома. В районе 03 часов, ФИО3 и ФИО2 ушли от них. ФИО8 решил проводить ФИО3 и ФИО2 до вагончика. Когда тот пришел домой, между ними начался конфликт словесный, на почве того, что ФИО8 не по назначению тратит деньги, она сказала, что тот за 10 лет ей ничего не купил, а тут раздает деньги всем, кому не попади, кроме того, она вспомнила, что ей на днях кто-то говорил, что якобы ее муж ходит к другой женщине и изменяет ей. Она начала высказывать ФИО20 за измену. Так как ФИО21 был пьяным, то ударил ее кулаком правой руки в область виска. От удара ей стало больно, и слетела сережка. Конфликт у них произошел в зале. Она, будучи выпившей, разозлилась и побежала на кухню, из подставки для ножей взяла самый большой нож и побежала обратно в комнату, где был ФИО8, который увидев ее, испугался, так как думал, что она может на него напасть с ножом. ФИО8 схватил подушку и прикрылся ею. Она махнула ножом по подушке, которой прикрывался ФИО22, и она разрезалась. После этого ФИО23, держа подушку перед собой, пошел к ней навстречу, при этом стал ее оскорблять нецензурными словами. Она, будучи в гневе, что тот ее оскорбляет, и ранее еще ударил по голове кулаком, ткнула ФИО24 ножом в подушку, которую тот держал перед собой. ФИО25 от ее действий закричал: «Ой, ой мне больно». Она ответила, что ей тоже больно, и не придала этому значение, так как ФИО26 всегда, когда тому больно, так говорил, даже из-за незначительных порезов. От ее удара через подушку ФИО27 остался на месте, на пол не падал. Она вышла из комнаты и пошла к себе в спальню. Куда положила нож, не помнит. После легла спать. Проснулась она примерно в 07 часов 30 минут, зайдя в комнату к мужу увидела, что ФИО8 лежит на полу головой по направлению к спинке дивана, на полу был пух от подушки. Она стала бить того по щекам, но ФИО8 на это не реагировал, признаков жизни не подавал. Телесных повреждений она не видела. Она попыталась выйти из квартиры, но не смогла найти ключи от квартиры, так как на тот момент она не помнила, где их оставила. Она начала кричать с балкона, чтобы кто-нибудь помог, кричала: «Помогите, ФИО28 умер». Потом кто-то из соседей вышел на улицу, и она попросила их вызвать полицию и скорую помощь. Позже приехали скорей всего сотрудники МЧС и открыли квартиру. Когда она наносила удар по подушке, то не осознавала, что может ее проткнуть, она думала, что подушка толстая, пуховая и не сможет достать до тела ФИО29. (том 1 л.д. 162-166). Данные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В явке с повинной от 09.06.2019 года, ФИО1 указала, что признается в том, что виновна в смерти своего мужа, ударив кухонным ножом в область сердца. Вину признает полностью, раскаивается. (том 1л.д. 148).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила изложенное в явке с повинной.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9, являющаяся племянницей погибшего, суду пояснила, что 09.06.2019 года ей позвонил брат Свидетель №1, сын ФИО1 и сообщил, что убили ФИО8, она спросила, кто это сделал, на что Свидетель №1 пояснил, что ФИО8 убила ФИО1 Впоследствии она узнала, что ФИО8 пытался защититься подушкой. Ранее у ФИО18 так же происходили конфликты, в ходе одного из конфликтов ФИО1 порезала ФИО8 куртку. На строгом наказании не настаивает, исковых требований не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимая его мать. 09.06.2019 года ему позвонила его сестра ФИО30 и сказала, что ей звонила мать ФИО1 и пояснила, что умер ФИО8 Он позвонил матери, та пояснила, что у нее умер муж. Он с сестрой Носковой приехали в п. Кузино, где от сотрудников полиции они узнали, что ФИО32. убила их мать ФИО1 Подробностей происшедшего ему не известны. Ранее у его матери происходили конфликты с мужем.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром шла из магазигна, увидела, что на балконе стоит ФИО1 и плачет, ФИО1 сказала, что умер ее муж, так же сказала, что не может выйти из квартиры и попросила вызвать «Скорую помощь». Она позвонила в службу спасения и сообщила о происшедшем. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», МЧС и полиция. От врача «Скорой помощи» ей стало известно, что ФИО8 был убит, подробностей она не знает. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером «Скорой помощи». 09.06.2019 года находилась на дежурстве, от диспетчера поступил вызов в п. Кузино, приехав по указанному адресу, она на балконе увидела женщину, которая пояснила, что к ней в квартиру не попасть, так как она закрыта, а так же женщина пояснила, что в квартире находится мужчина, который возможно умер. Она с водителем нашли лестницу, и через балкон она залезла в квартиру, где на полу находился труп мужчины, при осмотре в районе сердца она обнаружила ножевое ранение. Данную информацию она сообщила в полицию. на футболке у женщины была кровь. Кроме того на лице у мужчины были повреждения, женщина пояснила, что это от ее действий в ходе происшедшего ранее конфликта.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 08.06.2019 года около 22 часов к нему и его сожительнице Свидетель №3 пришел сосед ФИО8, который стал жаловаться на то, что его жена злоупотребляет спиртным. Они с ФИО8 употребили имеющееся у них спиртное, после этого к ним пришла ФИО1 На такси они съездили за спиртным, а затем пошли в гости к ФИО18, где употребили приобретенное спиртное. ФИО18 меду собой не сильно ругались. Через некоторое время он и Свидетель №3 пошли домой, а ФИО8 пошел их провожать. На следующий день от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО8 умер от ножевого ранения. 

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации частично оглашены показания данные Свидетель №2 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля, Свидетель №2 пояснял, что 08.06.2019 вечером он Свидетель №3 распивали спиртное у себя в вагончике. В районе 22 часов, пришел ФИО8, тот был трезвый, но нервным, попросил у них выпить. Он спросил, что случилось, на что тот ответил, что жена уже неделю пьет. До этого дня ФИО8 длительное время не пил спиртное. Он налил тому водки, ФИО8 выпил две стопки. Позже к ним в вагончик зашла жена ФИО33, которая была пьяная. Как он понял, ФИО1 потеряла ФИО8, немного накричала на того, но вроде успокоилась. Затем они пошли в гости к ФИО18, где на кухне стали употреблять спиртное, ФИО1 в ходе распития спиртного начала скандалить с ФИО8, стала обзывать говорить, что тот ничего не делает. Он не стал слушать и предложил Свидетель №3 пойти домой. (том 1 л.д. 165-137). Данные показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 09.06.2019,согласно которому в 10 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску ПП № 6, поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что по адресу: 

<

адрес>, у ФИО8 в районе сердца рана 2 см.(том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019, согласно которому осматривается 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате на подоконнике обнаружен нож с рукоятью темного цвета, на лезвии которого обнаружены следы биологического происхождения, нож изъят, а также обнаружены две связки ключей. На кухне на полу обнаружен нож, и 4 рюмки, которые изъяты с места происшествия. При осмотре зала на полу обнаружен труп ФИО8 На трупе одежда: толстовка синего цвета, футболка, оба предмета имеют сквозной дефект ткани. При осмотре трупа обнаружены ссадины лица, туловища, и рана передней поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья. При осмотре комнаты на полу имеются перья от подушки. В стиральной машине обнаружены футболка синяя женская, брюки серые женские, на стиральной машине брюки мужские серые. Указанные предметы изъяты с места происшествия. (том №1 л.д. 14-28);

- протоколом осмотра трупа от 10.06.2019, согласно которого при осмотре трупа ФИО8 при наружном исследовании обнаружены ссадины и кровоподтеки лица, туловища и верхних конечностей. В области грудной клетки слева в проекции 5 межреберья обнаружена колото-резанная рана с ровными краями. При осмотре трупа изъяты: толстовка синего цвета и футболка темно-синего цвета. (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2019, согласно которому, осмотрены: четыре рюмки, брюки женские, брюки мужские, футболка синяя женская, два ножа, футболка и толстовка. При осмотре ножа с темной рукоятью на лезвии обнаружены наложение вещества предположительно крови. На всех осмотренных предметах одежды имеются капли либо пропитанные участки веществом бурого цвета похоже на кровь. При осмотре футболки и толстовки, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО8 в области груди обнаружены сквозные дефекты ткани длиной около 2,2 см, вокруг которых пропитанные участки веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 37-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2019, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены:4 рюмки, футболку синюю, брюки женские, брюки мужские, нож с черной рукоять изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, футболку и толстовку, изъятую в ходе осмотра трупа ФИО8 (том 1 л.д. 49-50);- заключением эксперта №/био от 12.07.2019, согласно которому на футболке женской, брюках женских, брюках мужских, футболке мужской, толстовке обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшему ФИО8, так и обвиняемой ФИО1 (том 1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта №/мг. от 12.07.2019, согласно которому на клинке ножа № 2 (нож с черной рукоятью) обнаружена кровь и ДНК, которая принадлежит ФИО8 На ноже № 1(с деревянной рукоятью) крови не обнаружено. (том 1 л.д. 93-100);

- заключением эксперта № от 02.07.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности верхней трети голени справа, на передней поверхности нижней трети плеча справа на е наружной поверхности средней трети предплечья справа, на наружной поверхности средней трети предплечья слева, на наружной поверхности средней трети плеча справа. (том 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта №от 10.07.2019 согласно которого, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что причиной смерти явилось 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти соответствует временному промежутку исчисляемому около 8-16 часов до момент регистрации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 09.06.2019 в 12 часов 55 минут. Данное ранение образовалась не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударно-сдавливающего воздействия острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), словообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала острием, острой режущей кромкой, и продольно расположенной гранью, толщиной по видимому не менее 1-1,5 см. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина словообразующей части воздействовавшего орудия составляла около 1,8 см. Раневой канал имеет направление слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз. Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку, исчисляемому минутами-десятками минут до момента наступления смерти. Взаиморасположение нападающего могло быть различным при условии доступности повреждаемой анатомической области для травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,74 %о, в моче 2,29 %о. Безотносительно данного случая данная концентрация расценивается как «легкое опьянение». (том 1 л.д. 64-71).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной. 

Умысел подсудимой ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара потерпевшему в жизненно важный орган – область груди. Она осознавала общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО8, предвидела возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанесла ему удар ножом в область груди, но относилась к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО1 выразилось в форме неосторожности.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в прениях сторон, давая юридическую оценку действиям подсудимой просил действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 п. 8 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. 

Изменение обвинения прокурором является обязательным для суда. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно на показаниях подсудимой, свидетелей из которых установлено, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему ФИО8, не менее одного удара ножом в область груди, желая причинить вред здоровью потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО8 Суд соглашается с мнением прокурора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 23 часов 08 июня 2019 года по 05 часов 09 июня 2019 года, ФИО1, в ходе ссоры с мужем ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, взяла нож, находившийся на кухне и, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО8 не менее одного удара в жизненно важный орган - переднюю поверхность грудной клетки слева, от полученного ранения потерпевший ФИО8 скончался..

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, которая указала, что в ходе ссоры с ФИО8 взяла нож и через подушку, которую держал перед собой ФИО8 нанесла удар ножом в область груди, от которого потерпевший скончался. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании поясняла, что от ФИО11 ей стало известно, что ФИО1 ножом ударила ФИО8, а так же ей стало известно, что ФИО8 защищался подушкой, а так же согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, который указал, что ему позвонила сестра и сказала, что умер муж ее матери, когда он приехал к матери в 

<

адрес>, то от сотрудников полиции узнал, что его мать ФИО1 ударила ножом своего мужа ФИО8 Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром 09.06.2019 она видела на балконе ФИО1, которая говорила, что у нее умер муж, и просила вызвать «Скорую помощь». Из показаний свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что ночью 09.06.2019 года между ФИО1 и ФИО8 происходили скандалы. Наличие у потерпевшего ФИО8 ножевого ранения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании поясняла, что при осмотре раны он сделал вывод, что данная рана похожа на ножевое ранение. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.07.2019 года, согласно выводам, которого причиной смерти ФИО8 явилось 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти соответствует временному промежутку исчисляемому около 8-16 часов до момент регистрации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 09.06.2019 в 12 часов 55 минут. Данное ранение образовалась не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударно-сдавливающего воздействия острого колюще-режущего предмета (возможно ножа). Кроме того согласно заключения эксперта №/мг. от 12.07.2019, согласно которому на клинке ножа с черной рукоятью, изъятого с места совершения преступления обнаружена кровь и ДНК, которая принадлежит ФИО8

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение, так как при совершении преступления подсудимая использовала нож, которым нанесла удар в область груди потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в расследовании преступления, вызов «Скорой помощи», противоправные действия потерпевшего, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила особо тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимой вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29.08.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2019 по 11.06.2019 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок домашнего ареста с 11.06.2019 по 28.08.2019 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.4 Уголовного кодекса Российской Федерации два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 29.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6210 рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- футболку синего цвета; брюки женские серого цвета; брюки мужские серого цвета; нож с темной рукоятью; 4 рюмки; толстовку; футболку темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.