РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Щелково московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.В. Торбика, при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что являюсь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 18.09.2017 г..

02 ноября 2018 г. указанное имущество выбыло из законного владения истца, на основании расписки между истцом и ФИО1 ФИО8. Согласно, расписки ФИО1 был передан автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, в свою очередь ФИО1 обязуется выплатить денежные средства за автомобиль в размере 225 000 руб. в срок не позднее 30 января 2019 г. В настоящее время денежные средства не выплачены, ФИО1 на контакт не выходит. Исходя из вышесказанного, считаю, что действия ФИО1 незаконные и необоснованные, для защиты своих прав вынужден обратиться в суд. 

06 декабря 2019 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москва 

<

данные изъяты> №, по факту мошеннических дел. 08 декабря 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО1 на звонки не отвечает, в связи, с чем опросить ФИО1 не представляется возможным. 

По рекомендации сотрудников полиции, 24.12.2019 истец обратился в органы ГИБДД, где мне была выдана справка о снятии с учета 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

16.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству был причинен ущерб. Данный факт подтверждает, что автомобиль находиться у ФИО1 

Во время незаконного владения транспортным средством 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, ФИО1 неоднократно нарушал правила ПДД, на основании чего были взысканы штрафы: 04 ноября 2018 г. в сумме 500 руб., 06 ноября 2018 г. в сумме 800 руб., 08 ноября 2018 г. в сумме 500 руб., 29 декабря 2018 г. в сумме 500 руб., 30 декабря 2018 г. в 04:53 ч. в сумме 500 руб. и в 20:06 ч. еще 500 руб., 31 декабря 2018 г. в сумме 500 руб., 04 января 2019 в сумме 1000 руб., 800 руб. и 500 руб., от 06 января 2019 г. в сумме 500 руб., 14 января 2019 г. в сумме 500 руб., 17 января 2019 г. в сумме 500 руб., от 26 января 2019 г. в сумме 5000 руб., данные штрафы были оплачены лично истцом в законном установленные сроки с 50% скидкой, что подтверждается квитанциями об оплате. (л.д.33-45)

На основании изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО9 принадлежащее истцу по праву имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, цвет кузова серебристый.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000р., транспортный налог в размере 2620р., оплаченные штрафы на сумму 6550 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 с учетом уточнения, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Судебная корреспонденция отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения. 

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела подтверждено, что ФИО2 являюсь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 18.09.2017 г., что подтверждается сведениями полученными из ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, быть не может.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак № принадлежит Истцу.

Доводы истца о том, что автомобиль находится в незаконном владении, ответчиком не оспорены. 

На основании изложенного, иск ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. 

Во время незаконного владения транспортным средством 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №, ФИО1 неоднократно нарушал правила ПДД, на основании чего были взысканы штрафы: 04 ноября 2018 г. в сумме 500 руб., 06 ноября 2018 г. в сумме 800 руб., 08 ноября 2018 г. в сумме 500 руб., 29 декабря 2018 г. в сумме 500 руб., 30 декабря 2018 г. в 04:53 ч. в сумме 500 руб. и в 20:06 ч. еще 500 руб., 31 декабря 2018 г. в сумме 500 руб., 04 января 2019 в сумме 1000 руб., 800 руб. и 500 руб., от 06 января 2019 г. в сумме 500 руб., 14 января 2019 г. в сумме 500 руб., 17 января 2019 г. в сумме 500 руб., от 26 января 2019 г. в сумме 5000 руб., данные штрафы были оплачены мной лично в законном установленные сроки с 50% скидкой, что подтверждается квитанциями об оплате, а также транспортный налог в размере 2620р..

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих незаконное владение транспортным средством 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак № ФИО1, суд взыскивает убытки истца, понесенные в связи с оплатой штрафов на сумму 6550 руб. и транспортного налога на сумму 2620р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5450 рублей (л.д. 6-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО18 из чужого незаконного владения автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №) государственный регистрационный знак №. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО19 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, расходы по уплате транспортного налога в размере 2620р., расходы по оплате штрафов на сумму 6550 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Торбик