Дело № 2а-1815/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1815/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № 24 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что по данным МРЭО при УВД г. Ростова-на-Дону ФИО1 ИНН № имеет в собственности транспортное средство: №, государственный регистрационный знак № №, транспортное средство: №, государственный регистрационный знак №. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ ФИО1 ИНН № является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 областного закона РО "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства согласно Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок. Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении №774761. Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 октября-года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма к уплате транспортного налога составляет: 3200 рублей. До настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила – 550 рублей 40 копеек. В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени: от 29.03.2016 года № 2067, от 07.11.2015 года № 40050, от27.11.2014 года № 39584. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени. Инспекцией в установленный законодателем срок было направлено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию налога и пени, в связи с вынесением судебного приказа за № 2а-1-878/16 и последующим определением об отмене судебного приказа от 28.12.2016г. судебного приказа, за налогоплательщиком числится обязанность по уплате налога и пени которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена

На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать с налогоплательщика ФИО1 ИНН № задолженности по транспортному налогу – 3200 рублей, пеню – 550 рублей 40 копеек, а всего 3750 рублей 40 копеек. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и пояснил, что юридические последствия признания административного иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Кодекс административного судопроизводства РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного ответчика признать административный иск полностью или частично (часть3).

В силу части 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права других лиц.

в соответствии со ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

По аналогии с толкованием процессуальных норм (ст. 173 ГПК РФ) а также ст. 304 КАС РФ, следует, что при признании административного иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что по данной категории дел допускается признание иска, разъяснив ФИО1 последствия признания административного иска, а именно то, что при признании административного иска административным ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд считает необходимым принять признание административным ответчиком административного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и прав других лиц, не нарушает.

В судебном заседании установлено, что по сведениям органов ГИБДД ФИО1, ИНН № является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, транспортное средство: №, государственный регистрационный знак №. 

МИФНС России № 24 по Ростовской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 774761, в котором была исчислена задолженности по транспортному налогу. 

В связи с не оплатой ФИО1 вышеуказанного налога, МИФНС России № 24 по Ростовской области в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от 29.03.2016 года № 2067, от 07.11.2015 года № 40050, от27.11.2014 года № 39584.

11.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области задолженности по указанным выше налогу и пене.

28 декабря 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В настоящее время МИНФС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженности по транспортному налогу – 3200 рублей, пеню – 550 рублей 40 копеек, а всего 3750 рублей 40 копеек. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Объектом налогообложения, на основании ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда и др. водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Областным законом РО от 10.05.2012 N 843-ЗС (на период с 11.05.2012г.) установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Ростовской области.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному налогу, однако не исполняет надлежащим образом обязанность по его уплате. 

Расчет задолженности по транспортному налогу, произведенный МИФНС № 24 проверен судом, и не содержит ошибок. ФИО1 расчеты налогового органа, примененные в них ставки и показатели не оспорены, не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты указанных налогов, а потому заявленная налоговым органом задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае МИФНС № 24 просит взыскать с ФИО1 пеню по транспортному налогу – 550 рублей 40 копеек. 

Проверив произведенный МИФНС № 24 расчет пени, суд находит его правильным, в связи с чем пеня в указанных размерах также подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, пени в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, а всего взыскать 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017г.

Судья: