Дело № 2-1000/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н., 

при секретаре Артюховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключила с истцом договор поручения, по которому приняла от истца на хранение денежные средства в сумме 100000 рублей, обязуясь сохранить их в своем сейфе для обеспечения произведения расчетов за приобретаемы им объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором, при подписании ФИО1 договора долевого участи по вышеуказанному объекту недвижимости, она обязана была передать данные денежные средства его продавцу, при этом она указала, что стоимость приобретаемого объекта составляет 1950000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, заключила с истцом договор поручения по которому приняла от истца на хранение денежные средства в сумме 180000 рублей, обязуясь сохранить их в своем сейфе для обеспечения произведения расчетов за приобретаемы им объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором, при подписании ФИО1 договора долевого участи по вышеуказанному объекту недвижимости, она обязана была передать данные денежные средства его продавцу, при этом она указала, что стоимость приобретаемого объекта составляет 1950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛИДЕР», являющийся застройщиком жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором истец внес обеспечительный платеж в размере 1665383,25 рублей, путем перечисления денежных средств на реквизиты застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № предметом которого явилось строительство объекта недвижимости и передача истцу 2-х комнатной квартиры, в 4-ой секции, этаж 9, с условным номером на площадке 4, тип справа, цена которой составила - 1665383,25 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66- 7988/2016 установлено - передать в собственность участникам строительства, в том числе ФИО1, г. Тверь двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 9, условный номер на площадке - 4, тип справа, проектной площадью 61,51 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, стоимость квартиры по договору, уплаченная полностью, составляет 1 665 383 руб. 25 коп.

Таким образом, истцом была оплачена полная сумма за приобретаемый объект недвижимости, а ИП ФИО2 не выполнены договорные обязательства по договорам поручения, при этом намерено искажена информация о цене объекта недвижимости. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена претензии о возврате денежных средств по месту регистрации ИП ФИО2 данные претензии проигнорированы и оставлены без ответа.

Просил взыскать денежные средства в сумме 280000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчиком ИП ФИО2 представлены возражения на иск, в которых указано, что доверенность, предусмотренная п. 1 ст. 975 ГК РФ, в отсутствие которой исполнение договора поручения невозможно, истцом ответчику не выдавалась,юридически значимых действий от имени истца ответчик не совершал.

Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом собственноручно. Как договор долевого участия, так и соглашение содержали понятное условие о цене приобретаемого жилого помещения, которая составила 1 665 383,25 руб. Указанная сумма действительно была лично оплачена истцом в полном объеме без участия ответчика. В настоящее время жилое помещение, являвшееся предметом договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Договор поручения, на существование которого между сторонами указывает истец, является незаключенным по причине несогласованности существенного условия о его предмете. Каких-либо иных договорных отношений, в рамках которых передавались спорные денежные средства (агентского договора, договора оказания услуг), между сторонами не существовало.

Об отсутствии между сторонами договорного обязательства, во исполнение которого передаются денежные средства, истец знал как в момент передачи денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и после, длительное время не считая свои права нарушенными и обратившись с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Зная об отсутствии правовых оснований получения ответчиком денежных средств, истец должен был знать о нарушении своих прав уже в момент их передачи. В любом случае, течение срока исковой давности началось не позже момента подписания договора долевого участия и проведения расчетов по нему в полном объеме, то есть ДД.ММ.ГГГГ Между тем, исковое заявление ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ИП ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих требований истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручено ИП ФИО2 сохранить принадлежащую ему денежную сумму в размере 100000 рублей в сейфе исполнителя для обеспечения проведения расчетов за приобретаемый им объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на площадке (тип справа). В случае подписания им договора долевого участия указанного объекта недвижимости, поручено передать указанную денежную сумму его продавцу. Стоимость приобретаемого объекта составляет 1950000 рублей. В случае его отказа от приобретения объекта недвижимости на вышеуказанных условиях, обязуется не требовать возврата внесенной денежной суммы, а также считать ее в качестве агентского вознаграждения за оказанные услуги ИП ФИО2 Переданная сумма 100000 рублей входит в стоимость квартиры и приняты в качестве аванса.

Также суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручено ИП ФИО2 сохранить принадлежащую ему денежную сумму в размере 180000 рублей в сейфе исполнителя для обеспечения проведения расчетов за приобретаемый им объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> на площадке (тип справа). В случае подписания им договора долевого участия указанного объекта недвижимости, поручено передать указанную денежную сумму его продавцу. Стоимость приобретаемого объекта составляет 1950000 рублей. В случае его отказа от приобретения объекта недвижимости на вышеуказанных условиях, обязуется не требовать возврата внесенной денежной суммы, а также считать ее в качестве агентского вознаграждения за оказанные услуги ИП ФИО2 Стороны договорились, что в случае если ФИО1 по вине продавца СУ-155 не подпишет договор долевого участия, денежная сумма в размере 280000 рублей будет возвращена ИП ФИО2 по первому требованию.

Суду представлен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЛИДЕР» (застройщик) и ФИО1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства 2 - комнатную квартиру, секция 4, этаж 9, с условным номером на площадке 4, тип справа, проектной площадью 61,51 кв. м. (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений с установленными коэффициентами) в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, возводимый на земельном участке, указанном в п. 1.2.1. Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема- передачи.

Согласно п.4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 1 665 383,25 рублей из расчета 27 075,00 за 1 кв. м проектной площади квартиры.

Как следует из представленных поручений, ИП ФИО2 в случае подписания истцом договора купли-продажи объекта недвижимости, была обязана перечислить денежные суммы, оставленную ей истцом на хранение, продавцу. Приобрести спорную денежную сумму ответчик мог только в качестве агентского вознаграждения за оказание услуг в случае отказа истца от приобретения объекта недвижимости.

Несмотря на состоявшийся между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», действующего от имени доверителя ООО «Лидер» договор по приобретению жилого помещения, ИП ФИО2 данные денежные средства не перечислила, что не оспаривалось стороной ответчика. Вместе с тем, предусмотренных законом оснований, дающих ответчику право на приобретение принадлежащих истцу денежных средств, не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные суду поручения не содержат существенных условий договора на оказание услуг (в частности, его предмета), позволяющих сделать вывод о том, что такой договор заключен в требуемой законом форме. Таким образом, приобретение ИП ФИО2 денежных средств осуществлено без законных на то оснований, а следовательно, породило возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. 

Доказательств обратного, равно как наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, ответчиком представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением Арбитражного суда Тверской области №А66-7988/2016 от 16.12.2016 определено включить в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», 117218, 

<

...> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в том числе требования ФИО1, г.Тверь двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 9, условный номер на площадке - 4, тип справа, проектной площадью 61,51 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>; стоимость квартиры по договору, уплаченная полностью, составляет 1 665 383 руб. 25 коп. Признаны погашенными требования данного кредитора к должнику о передаче жилого помещения.

Истец полагал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал из определения Арбитражного суда Тверской области №А66-7988/2016 от 16.12.2016, которым требования ФИО1 были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Лидер»,а также была определена стоимость квартиры по договору в размере 1 665 383 руб. 25 коп. Суд принимает данные доводы истца, полагая, что он обратился в суд с установленный законом срок с даты, когда узнал о нарушении своего права, доказательств иного суду не представлено.

В суд с требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию необоснованно полученные денежные средства в размере 280000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 03.08.2017.