П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Аполь Е.А., с участием государственного обвинителя Крутенко С.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 8, ранее не судимого

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

21 октября 2024 года в 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что на территории площадки хранения металлолома моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный, расположенной в 270 метрах в северном направлении от здания Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава по адресу: 

<

...> «ж» находится лом А-3 алюминия и сплавов па основания алюминия, принадлежащий моторвагонному депо Иркутск-Сортировочный структурного подразделения Восточной Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (далее моторвагонное депо Иркутск-Сортировочный) в количестве 0,033 т. возник корыстный преступный умысел, направленный па его тайное хищение. После чего ФИО1 предложил находящемуся вместе с ним ФИО2, совместно в период с 21 октября 2024 года по 22 октября 2024 года совершить тайное хищение вышеуказанного лома А-3 алюминия и сплавов на основания алюминия, на что ФИО2 ответил согласием, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО1, около 12 часов 30 минут 21 октября 2024 года, действуя совместно с ФИО3. согласно ранее состоявшейся договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришли к территории моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный, расположенном по адресу: 

<

...> «ж», куда незаконно проникли, и, находясь на указанной территории, сняв руками проволоку, продетую в петли двустворчатых металлических ворот, ведущих на территорию площадки хранения металлолома моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный по указанному адресу, расположенной в 270 метрах в северном направлении от здания Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава по адресу; 

<

...> «ж», незаконно проникли на территорию указанной площадки, откуда из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, 21 октября 2024 года тайно похитили 10 кг лома А-3 алюминия и сплавов на основания алюминия, принадлежащего моторвагонному депо Иркутск-Сортировочный.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение чужого имущества, ФИО1, согласно ранее состоявшейся договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 22 октября 2024 года около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришли к территории моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный, расположенного по адресу: 

<

...> «ж», куда незаконно проникли, и, находясь на указанной территории, сняв руками проволоку, продетую в петли двустворчатых металлических ворот, ведущих на территорию площадки хранения металлолома моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный по указанному адресу, расположенную в 270 метрах в северном направлении от здания Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава по адресу: 

<

...> «ж», незаконно проникли на территорию указанной площадки, откуда в период с 9 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, 22 октября 2024 года, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили 11 кг. лома А-3 алюминия и сплавов на основания алюминия, принадлежащего моторвагонному депо Иркутск-Сортировочный.

Завладев, указанным имуществом, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение чужого имущества, ФИО1, согласно ранее состоявшейся договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 22 октября 2024 года в 13 часов 00 минут пришли к территории моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный, расположенной по адресу: 

<

...> «ж», куда незаконно проникли, и, находясь на указанной территории, открыв ворота ведущие на территорию площадки хранения металлолома моторвагонного депо Иркутск-Сортировочный по указанному адресу, расположенную в 270 метрах в северном направлении от здания Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава по адресу: 

<

...> «ж», незаконно проникли на территорию указанной площадки, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения попытались похитить 12 кг лома А-3 алюминия и сплавов на основания алюминия, принадлежащего моторвагонному депо Иркутск-Сортировочный, однако ФИО1 свои умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как 22 октября 2024 года в 13 часов 20 минут был задержан работниками полиции.

Тем самым, ФИО1, в период с 12 часов 20 минут 21 октября 2024 года до 13 часов 20 минут 22 октября 2024 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение 0,033 т. лома А-3 алюминия и сплавов на основания алюминия, стоимостью 96 169 рублей 77 копеек за 1 т. обшей стоимостью 3 173 рубля 60 копеек, чем мог причинить моторвагонному депо Иркутск-Сортировочный - структурного подразделения Восточной Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с предъявленным обвинением согласны в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме и подтвердили своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствовали об этом. В ходе предварительного следствия они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявления обоих подсудимых о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитники ФИО24 заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 

<

...>, подсудимый ФИО1 

<

...> (т. 2, л.д. 18-20, 39-40). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние обоих подсудимых, ФИО1 и ФИО2 понимают происходящие события, отвечают на вопросы, их поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд, оценивая поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими их личность, приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вменяемы по отношению к инкриминируемому им преступлению, за которое должны нести уголовную ответственность. 

Материалами уголовного дела подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоят (т. 2, л.д. 17, 38).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В отношении подсудимого ФИО1 также наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимых судом не установлено, поскольку подсудимые признавая свою вину в совершении данного преступления, рассказывали очевидные обстоятельства произошедшего, уже установленные и известные органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновных, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 требования ст. 64 УК РФ, и назначить им наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не содержат достаточных сведений о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда, возмещении ущерба. 

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 1587 рублей в адрес Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава, не свидетельствует о возмещении ущерба, причиненного преступлением или заглаживании причиненного преступлением вреда, поскольку согласно чеку по операции (т. 1 л.д. 225) назначение данного платежа – штраф. 

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, подсудимому ФИО2 - в виде лишения свободы. 

Суд считает, что именно данные виды наказаний будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности каждого из подсудимых, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, их материального положения и условий жизни. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому ФИО1, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Поскольку подсудимыми заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле, в течение всего срока его хранения, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевших ФИО26 – с ответственного хранения снять.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова