Общий порядок Дело № 1–411 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 22 сентября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 23.04.2009 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 14.12.2009 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 года отменено, путем частичного присоединения не отбытого наказания назначено наказание по совокупности приговор в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Московского областного суда приговор Коломенского городского суда Московской области от 14.12.2009 года изменен, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 22.08.2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО6 находились в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>. Во время распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на причинение ей вреда здоровью, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО6 и безразлично относясь к степени тяжести причиняемого его действиями вреда, нанес не менее девятнадцати ударов руками по голове, туловищу и конечностям ФИО6, в том числе и в область жизненно важных органов.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения и изменения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО1 смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> от черепно-мозговой травмы (в форме травматического субдурального кровоизлияния справа) с развитием отека головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, умышленные действия ФИО1, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по неосторожности повлекли смерть ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному адресу он проживал совместно с сожительницей ФИО6 около 

<

данные изъяты>. ФИО6 как и он нигде не работала, жили за счет случайных заработков, материально помогала его сестра, сын ФИО6 По характеру ФИО6 была спокойная и уравновешенная женщина, все делала по хозяйству. Когда ФИО6 употребляла спиртные напитки, становилась агрессивная, он с ней в такие моменты конфликтовал. С начала 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО6 ушел в запой. Пили на деньги, которые ей перевел сын. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он проснулся в квартире по вышеуказанному адресу. У него оставалось спиртное, он разбудил ФИО6 и предложил ей выпить с ним спиртное. На его предложение ФИО6 ответила согласием, они выпили около 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6 возник конфликт, из-за пояснить не может, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликт она обозвала его нецензурным словом, а для него, как для человека, ранее судимого, это очень оскорбительное слово. Он очень сильно на нее рассердился, находясь в комнате, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы ФИО6 В тот момент, когда ФИО6 его обозвала, и он ей наносил удары, она сидела на полу, а он сидел на полу левым боком к ней. После того, как он нанес ей первый удар кулаком в область головы, куда именно не помнит, она не успокоилась, продолжила кричать на него и обзываться. Чтобы она успокоилась, он нанес ей еще один удар, куда точно не помнит, она не успокаивалась, он нанес ей с силой удар в область левого уха. После этого ФИО6 успокоилась, выпила еще немного 

<

данные изъяты> и легла спать. Он, выпив немного 

<

данные изъяты>, лег спать на полу около стенки. Сколько было времени, когда он наносил удары ФИО6, пояснить не может, возможно в районе 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> он проснулся и попробовал разбудить ФИО6, но понял, что она уже мертва, так как она была с синими губами. Он проверил и убедился, что ФИО6 не дышит. Он позвонил сестре Свидетель №9, которой сказал, что ФИО6 умерла, попросил ее вызвать скорую помощь. Затем позвонил сыну ФИО6, сказал, что ФИО6 умерла. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые, осмотрев труп ФИО6, констатировали ее смерть. Точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и до скорой помощи распивал спиртное. Приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. Когда он наносил удары, находился 

<

данные изъяты>, которые готов выдать добровольно. (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

В чистосердечном признании, написанном собственноручно, ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах преступления (т.1 л.д. 36)

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, находящимися по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес не менее 1 удара в область головы ФИО6, причинив телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшей, а также не менее 

<

данные изъяты> по туловищу и конечностям потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 после совершения преступления написал чистосердечное признание, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, подтвердил их при проверке показаний на месте. В суде полностью подтвердил показания, данные на следствии. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, выводами судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и локализации обнаруженных у ФИО6 телесных повреждениях. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежат уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья (гепатит), частичное признание исковых требований.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Судом из показаний свидетелей и подсудимого установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, государственный обвинитель совершение преступления в состоянии опьянения не учел в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства неоднократно поступали жалобы на его поведение, 

<

данные изъяты>, не имеет иждивенцев, не работает, 

<

данные изъяты>, не военнообязанный (

<

данные изъяты>).

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, при определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств. 

С учетом категории преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Суд при назначении наказание учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в размере 30 900 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, 151, 152 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а ст. 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате его преступных действий скончалась мать потерпевшего Потерпевший №1 Суд соглашается с потерпевшим о причинении ему преступлением нравственных страданий. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, частичное признание исковых требований подсудимым, представленные потерпевшим доказательства, подтверждающие расходы по погребению, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда и материального ущерба подлежат удовлетворению частично, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в счет возмещения материального ущерба 30900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в счет возмещения материального ущерба 30 900 руб., а всего взыскать 330 900 руб.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова