Дело № 2-182/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил

истец - АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Определением суда в качестве соответчика привлечена дочь умершего наследодателя –ФИО2

Из иска следует, что между истцом и Л. 06 февраля 2017 года было заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме 85 000 рублей под 21,9 % годовых сроком до 06 февраля 2022 года. 30 октября 2017 года между теми же сторонами заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме 100 000 рублей под 21,5 % годовых сроком до 30 октября 2022 года. Банк выполнил обязательства по соглашениям, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 06 февраля 2017 года и банковским ордером № от 30 октября 2017 года. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, предусмотренные соглашениями, в связи, с чем по состоянию на 25 апреля 2019 года образовалась задолженность по соглашению № от 06 февраля 2017 года в сумме 80353 руля 67 копеек, по соглашению № от 30 октября 2017 года в сумме 104229 рублей 71 копейка. Банку стало известно, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, который по день смерти был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес>. Ответчик является наследником умершего. В ее адрес направлялась претензия, в которой было предложено уплатить сумму задолженности по соглашениям, однако она была оставлена без удовлетворения. 

Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашениям и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. Указав, что наследство после смерти Л. не принимали, в связи с его отсутствием, к нотариусу не обращались. Автомобиль был передан Л. своему племяннику В., который впоследствии сдал его в металлолом. Дом, расположенный 

<

адрес>, разрушен и не пригоден для проживания. Другого имущества нет. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом, на основании материалов гражданского дела, установлено, что между истцом и Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по 

<

адрес>, заключались соглашения № от 06 февраля 2017 года, № от 30 октября 2017 года на условиях и по предмету, указанному выше в иске, что подтверждено соглашениями, копией паспорта Л. (л.д. 6-34).

Из копии свидетельства о смерти следует, что Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Покровское, Покровского района Орловской области, о чем Территориальным сектором ЗАГС Покровского района Управления ЗАГС Орловской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 35).

Установлено, что на день его смерти в полном объеме обязательства по кредитным договорам не были выполнены, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 19-20, 33-34).

Банк направлял по 

<

адрес> ФИО1- супруге умершего Л., претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам (л.д.40-41). 

Судом установлено, что нотариусом Покровского нотариального округа Н. было открыто наследственное дело Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследников, принявших в установленном порядке наследство, не имеется и не установлено (л.д. 90-96).

Нотариус Покровского нотариального округа Д. сообщила, что наследственное дело после смерти Л. ею не заводилось (л.д. 89).

Судом также не установлено наличие какого-либо недвижимого имущества у Л., что следует из ответов регистрирующих органов ( 97, 99, 102).

Зарегистрированный на имя Л. автомобиль марки Москвич 214422, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно показаниям свидетелей В., К. утилизирован путем сдачи в металлолом частным лицам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими письменными доказательствами, в частности согласно сведениям ГИБДД за собственником вышеназванного автомобиля не зарегистрировано нарушений правил дорожного движения. 

Остаток денежных средств на счетах Л. в ПАО «Сбербанк» составил 12 рубля 09 копеек (л.д. 121).

Сведениями о собственнике жилого дома расположенного по 

<

адрес> не обладает (л.д. 127). 

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 12 октября 2020 года жилой дом, расположенный по 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47(л.д. 130-132). 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отметил:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, о том, что доказательств принятия наследниками Л. наследства в установленном действующим законодательством порядке, а также какого-либо имущества у Л. на момент смерти, истцом не представлено и судом не установлено, что дает основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по соглашениям № от 06 февраля 2017 года, № от 30 октября 2017 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Покровский районный суд Орловской области.

Судья О.Н.Гончарова 

Мотивированный текст решения подготовлен 05 ноября 2020 года.