Мировой судья Грачева Н.Н. Дело № 12-22/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

При секретаре Рыжовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Шушковой Е.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 14 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО1 адвокат Шушкова Е.В. обратилась с жалобой на постановление, полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протоколе об административном правонарушении указано, что к документу прилагается видео, однако в судебном заседании видеоматериал не исследовался, материалы дела не содержат схемы дислокации размещения дорожных знаков, на схеме правонарушения дорожный знак и километровый столбик не были отображены. Просила постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Шушкова Е.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала, просила удовлетворить. По существу указала, что при рассмотрении судом видеозапись не исследовалась, по утверждению ФИО1 на схеме в момент ознакомления дорожные знаки и разметка не были указаны, представленная в материалы дела дислокация дорожных знаков содержит рукописные дополнения, в связи с чем протокол, схема к нему и схема дислокации дорожных знаков не могут быть доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что работает (должность) ООО «Г.» с. Нюксеница. 01 сентября 2020 года после 11 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, он возвращался из г. Вологда в с. Нюксеница. Пассажиром автомобиля была П.В.Н. В это время двигался по участку дороги Чекшино-Тотьма-Никольск. Впереди в попутном направлении двигалась фура, в связи с чем он принял решение совершить обгон. Маневр обгона начал выполнять на разрешенном для этого участке, но завершил его на участке, где обгон был запрещен. После возвращения в свою полосу движения был остановлен сотрудниками полиции, предъявлена для просмотра видеозапись обгона, с нарушением согласился, протокол и схему подписал, замечаний, заявлений или ходатайств не имел. При рассмотрении дела мировым судьей обнаружил, что в схеме дополнительно указаны знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка, которых ранее не было. Видеозапись в суде не просматривали, ходатайств об этом не заявлял, поскольку о ее наличии не знал. На предъявленных фотоснимках дорожных знаков «Обгон запрещен» не имеется. Снимки выполнены после рассмотрения административного материала. 

Свидетель П.В.Н. показала, что 01 сентября 2020 года она была пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При возвращении из Вологды ФИО1 обогнал впереди идущий автомобиль(фуру) и затем был остановлен сотрудниками полиции, в отношении ФИО1 был составлен протокол. ФИО1 начал обгон автомобиля на участке дороги, где обгон был разрешен, завершил обгон на участке дороги, где обгон запрещен. Во время оформления протокола она находилась возле служебного автомобиля полиции, однако существо разговора сотрудников полиции с ФИО1 не слышала, какие документы предъявлялись ему для ознакомления, не видела. Она сама водителем не является. 

Заслушав защитника Шушкову Е.В., Картоева А.Р., свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) и пункта 3.20 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 4), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа в добровольном порядке, постановление для исполнения было направлено в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава от 03 октября 2019 года исполнительное производство по взысканию окончено фактическим исполнением, штраф окончательно уплачен 02 октября 2019 года. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 14 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 01 сентября 2020 года, в 11 часов 26 минут, на 5 км. + 300 метров автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск Сокольского района Вологодской области, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11. Данное нарушение совершено повторно.

На момент совершения правонарушения 01 сентября 2020 года один год с момента уплаты штрафа(02 октября 2019 года) не истек, в порядке ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, поэтому квалификация действий ФИО1 по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильно. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, постановлением суда, рапортом сотрудника ДПС, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, другими материалами дела в их совокупности, которым при рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о нарушении требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными. 

Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО1, которому права были разъяснены и понятны, ходатайств не имел, вину в совершении правонарушения признал, дал пояснения по существу нарушения. 

Довод об отсутствии факта просмотра видеозаписи и отсутствие в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков, суд находит несостоятельными. Совокупность иных материалов была исследована и оценена мировым судьей, признана достаточным для вынесения решения, при рассмотрении дела по существу ФИО1 о просмотре видеозаписи не ходатайствовал, сомнений в законности установки дорожных знаков у судьи не возникло, отсутствие факта просмотра видеозаписи и дислокации дорожных знаков на объективность и всесторонность судебного решения не повлияла. 

При пересмотре дела об административном правонарушении видеозапись просмотрена и установлено, что грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> на участке дороги с ограниченной видимостью по ходу движения автомобиля пересек разметку 1.11 со стороны сплошной линии, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон грузового автомобиля 

<

данные изъяты> и в конце подъема возвратился на свою полосу движения. Установка дорожных знаков и разметки подтверждается предоставленной дислокацией дорожных знаков по месту совершения правонарушения. Сомнений в достоверности представленной дислокации у суда не возникло. 

Довод об отсутствии на схеме правонарушения в момент ознакомления дорожного знаки и километровый столбика опровергается подписью ФИО1, от которого замечаний и заявлений не поступило, со схемой ознакомлен, схему подписал.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Шушковой Е.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО2 от 14 октября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Шушковой Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Арсентьев Н.И.