Дело №2-56/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе : 

председательствующего Лиманской В.А., 

при секретаре Железниковой А.Г.

20 января 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, 

Установил :

ФИО1 в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Волжскому ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам – исполнителям Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконными акта о наложении ареста на автомобиль HYUNDAI i40, VIN номер: №... 2013 года выпуска государственный регистрационной знак №..., исключив его из акта описи имущества должника и обязав снять арест и запрет на регистрационные действия. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. /л.д.185/, суд перешел к рассмотрению заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства. 

В качестве ответчиков привлечены взыскатель и должник по исполнительному производству - ФИО4 – ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI i40, VIN номер: №... 2013 года выпуска государственный регистрационный №....

"."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав, по которому к ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО6, а также права залогодержателя транспортного средства. Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела №....

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. установлен переход права собственности на спорное транспортное средство к ФИО1 в связи с утверждением мирового соглашения. 

Таким образом, в настоящее время сохранение наложенных ограничений в отношении спорного транспортного средства является неправомерным. 

Судебные приставы – исполнители Волжского ГО СП №... ФИО2 и ФИО3 несмотря на предоставленный им судебный акт, продолжают накладывать ограничения в отношении спорного транспортного средства. 

В том числе, запрет регистрационных действий принят в рамках исполнительных производств : №№...-ИП. Указанные исполнительные производства объединены сводное за №...-СД.

Уменьшив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования /л.д.194-195/, истец просит освободить от ареста автомобиль HYUNDAI i40, VIN номер: №... 2013 года выпуска государственный регистрационной знак №..., в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще. 

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу "."..г. определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» правопреемником ФИО1 в отношении ФИО6 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела №... /л.д.58/.

Как усматривается из приведенного определения суда, "."..г. решением Волжского городского суда 

<

адрес> исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №..., заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 380 716 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 007 рублей 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI i40, Черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО6, путем продажи с публичных торгов; в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства HYUNDAI i40, Черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в размере 396532 рубля 02 копейки – отказать.

Согласно договора уступки права требования от "."..г., ПАО «Совкомбанк» передал ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору № №..., заключенному "."..г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, в том числе право требования на заложенное имущество перед Залогодателем в рамках залога №... от "."..г. автомобиль HYUNDAI i40, Черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. 

ФИО1 оплатила ПАО «Совкомбанк» денежные средства 393723 рублей 27 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от "."..г.. 

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования по вышеуказанному решению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г.. 

Кроме того, определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения решения суда, между ФИО1 и ФИО6, по условиям которого предмет залога по кредитному договору от "."..г. - автомобиль марки HYUNDAI i40, VIN номер: №... с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения переходит в собственность взыскателя - ФИО1, "."..г. г.р.;

Право собственности ФИО6, "."..г. г.р. на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI i40, YIN номер: №..., с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения прекращается;

С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, задолженность взысканная с ФИО6 в рамках гражданского дела №... считается погашенной в полном объёме. Взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI i40, VIN номер: №... не обращается в связи с передачей его в собственность взыскателю /л.д.56-57/.

В производстве Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №...-СД /л.д.101-104/, в рамках которого на основании акта от "."..г. приставом ФИО9 наложен арест на транспортное средство HYUNDAI i40, VIN номер: №... и вынесено соответствующее постановление /л.д.95-96,98/.

Взыскателем в рамках сводного исполнительного производства является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по требованиям о взыскании с должника ФИО4 – ФИО5 административных штрафов /л.д. 101-104/. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1, ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, а кроме того, наложение ареста на имущество, фактически не принадлежащее должнику, препятствует залогодержателю и, согласно определения суда от "."..г., собственнику транспортного средства реализации своего права собственника. 

Факт нахождения спорного транспортного средства на территории 

<

адрес> подтверждается представленным стороной истца фотоматериалом, согласно которого автомобиль находится на территории сервисного центра «Спарта-Сервис» по адресу 

<

адрес>А /л.д.196/.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 с "."..г. (даты вступления в законную силу определения о замене стороны) являлась залогодержателем спорного автомобиля и имела преимущественное перед другими кредиторами право, впоследующем реализовала свое право как залогодержателя на передачу ей в собственность заложенного транспортного средства, то наложение ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства не допустимо.

Кроме того, с даты утверждения "."..г. мирового соглашения спорный автомобиль перестал быть предметом залога и является собственностью ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ввиду принятых судом определений о замене стороны и утверждения мирового соглашения у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Кроме того, следует принять во внимание наличие обременения в рамках сводного исполнительного производства в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается данными официального сайта Госавтоинспекции /л.д.62-73/ и что безусловно является препятствием к переоформлению права собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, совокупность исследованных доказательств, учитывая то обстоятельство, что арест в отношении транспортного средства HYUNDAI i40, VIN номер: №... 2013 года выпуска государственный регистрационной знак №... наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4 – ФИО5, данный автомобиль являлся предметом залога и передан в собственность истца ФИО1, исполнившей за должника обязательства по кредитному договору с прежним залогодержателем, и наложенный арест препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил :

Освободить автомобиль HYUNDAI i40, VIN номер: №..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №... от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании акта от "."..г. в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : 

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г.. 

Судья :