Дело № 1-195/2019

03RS0063-01-2019-001132-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 16 мая 2019г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Шангареевой В.Р. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Гарапова Р.Р.,

защитника – адвоката Сабировой А.С.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, 

потерпевшей-гражданского истца СЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года у ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в должности заместителя директора ООО «ВерБас«Строй», возник умысел на хищение денежных средств путем мошенничества. С этой целью ФИО1 разработал схему, согласно которой он заключал договоры по строительству домов, поставке строительных материалов от имени ООО «ВерБас «Строй», получал денежные средства от заказчиков, заведомо зная об отсутствии возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору и совершал их хищение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. в офисе ООО«ВерБас «Строй» по адресу: РБ, 

<

адрес>, между заместителем директора ООО «ВерБас«Строй» ФИО1 и СЮА был заключен договор № о поставке строительных материалов, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательства по поставке строительных материалов по адресу: РБ, 

<

адрес> «а», не позднее 40 календарных дней с момента перечисления денежных средств в сумме 957 600 рублей на расчетный счет поставщика, которые СЮА перечислила на расчетный счет ООО «ВерБас «Строй».

После получения ФИО1 денежных средств в сумме 957 600 рублей с целью придания действительности сделки им была осуществлена поставка строительных материалов СЮА на общую сумму 160 900 рублей.

Однако ФИО1 условия сделки в полном объеме не исполнил, под предлогом поставки строительных материалов путем обмана похитил у СЮА принадлежащие ей денежные средства в сумме 796 700 рублей.

Действиями ФИО1 СЮА причинен материальный ущерб в размере 796 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 159 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Потерпевшая СЮА также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания от потерпевшей СЮА поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 490 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал частично на сумму 796 700 рублей в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не усматриваются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ и не находит основания для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ. С учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит. 

Основания для назначения принудительных работ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского городского суда РБ от 14.07.2016 г. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

По смыслу закона, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку ФИО1 совершил по данному делу умышленное тяжкое преступление до постановления приговора от 14.07.2016г., основания для назначения наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает, и полагает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение. 

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский истец СЮА в ходе судебного заседания в своем заявлении просит в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 1 490 250,00 рублей. В обосновании иска указав, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВерБас «Строй» от чьего имени действовал ФИО1 взыскана сумма в размере 1 525 250,00 рублей, из них: 796 700,00 руб. материальный ущерб; неустойка – 200 000,00 рублей; компенсация морального вреда 10 000,00 рублей; штраф 503 350,00 рублей, расходы по оплате представителя 15 000,00 рублей, услуги нотариуса – 200,00 рублей. Предъявленный в УФССП России по Чувашской Республике исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВерБас «Строй» был возвращен в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> в отношении ООО«ВерБас «Строй» вынесено решение о прекращении юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № от 08.08.2001г. В связи с тем, что ФИО1 частично возместил причинённый финансовый вред в размере 35 000 рублей, просит взыскать с него 1 490 250,00 рублей. 

Поскольку органами предварительного расследования ФИО1 вменен ущерб на сумму 796 700 рублей., указанная сумма совпадает с размером прямого ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления и установленного органами предварительного расследования, суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, и полагает необходимым разрешить гражданский иск в размере, предъявленном органами предварительного расследования. 

В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что ФИО1 путем перечисления на ее банковский счет возместил ей ущерб на сумму 35 000 рублей, что подтверждается приложенными ею квитанциями и пояснениями подсудимого. 

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования СЮА удовлетворить частично в размере 761 700 рублей. 

При этом суд учитывает, что гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в размере 796 700 рублей признал.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание – 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок, загладить причиненный вред, причиненный преступлением в течение 6 /шести/ месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск СЮА удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу СЮА в счет возмещения материального ущерба 761 700 (семьсот шестьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные постановлением от 08.11.2017г. – оставить в распоряжении потерпевшей; постановлением от 10.02.2019г., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова