Дело №2-1730/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ростова-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЖВ о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ЖВ с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № от 27 июня 2013 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 июня 2013 года ЖВ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

При подписание заявления ЖВ указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета №. 

Банк получил оферту ЖВ на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ЖВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27 июня 2013 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ЖВ платежную банковскую карту «Русский Стандарт». 

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес. 

27 апреля 2015 года ЖВ, был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 26 мая 2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 91964,95 руб.

Ответчиком требования Банка выполнены не были, в целях проверки задолженности Клиента по договору о карте Банком произведен ее расчет, по результатам которого на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила 80164,95 руб.. 

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженности по договору о карте № от 27 июня 2013 года в размере 80164,95 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 2605 руб. (л.д.5).

В судебном заседании интересы истца - АО «Банк Русский Стандарт» представляла, на основании доверенности № от 21.11.2016 года (л.д.37), НА, уточнила ранее заявленные исковые требования, с учетом произведенной выплаты, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от 27 июня 2013 года в размере 77164,95 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2605 руб. (л.д.59).

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению исковые требований в уточненной редакции (л.д.63).

Ответчик - ЖВ в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний. Направлялись судебные повестки, заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, осуществлялись попытки извещения по телефонам указанным в анкете (л.д.47,51). Однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная адресатом (л.д.56,57). Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области, ответчик не зарегистрирована на территории Ростовской области (л.д.45). 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании интересы ответчика ЖВ, представлял назначенный судом адвокат ЕЕ, действующая по ордеру № от 11 мая 2017 года, на основании удостоверения № от 28.11.2002 года (л.д.58), которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2013 года ЖВ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.7,8).

В заявлении ЖВ просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета (л.д.7,8)

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «Русский Стандарт», изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО. 

При подписание Заявления, 27 июня 2013 года, ответчик заявил, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д.7-28).

27 июня 2013 года Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту ЖВ состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. 

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ЖВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от 27 июня 2013 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ЖВ платежную банковскую карту «Русский Стандарт Классик» с кредитным лимитом в размере 75000 руб., полученную ответчиком 26 июня 2013 года, что подтверждается распиской о получении (л.д.6).

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

После получения карты ЖВ активировала ее, в результате чего получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № (л.д.30-34). 

За период с 27 июня 2013 года по 26 мая 2015 года ЖВ совершала расходные операции с использованием карты на общую сумму 91694,95 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.30-34) и расчетом задолженности (л.д.35).

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а так же с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Вместе с тем, ответчик не осуществила принятые на себя обязательства по Договору о карте, и не произвела оплату Минимальных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями Договора о карте, 27 апреля 2015 года сформировал и направил ЖВ, Заключительный Счет-выписку, в соответствии с которым до 26 мая 2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 91964,24 руб. (л.д.29). 

Однако, требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик проигнорировала. ЖВ внесена лишь сумма в долга в размере 3000 руб., в связи, с чем истцовая сторона уточнила заявленные требования (л.д.59). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца на 11 мая 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом по договору о карте № от 27 июня 2013 года, составляет: 77164 руб. 95 коп. (л.д.60,61). 

Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605 руб. (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ЖВ - удовлетворить.

Взыскать с ЖВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 27 июня 2013 года в размере 77164 руб. 95 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 руб., а всего взыскать 79 769 рублей 95 коп. (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 95 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Судья: