Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении юридического лица ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Оспаривая законность вынесенного постановления должностного лица, ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в спорном жилом помещении, из которого его по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ пытаются выселить, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, он ни когда не проживал и не проживает, адрес его регистрации – г. Севастополь, 

<

адрес>, а адрес фактического проживания г. Севастополь, 

<

адрес>, №.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, ввиду чего у него отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю в суд не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП Управления ФССП по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является выселение ФИО2 и ФИО1 со всеми зависимыми от них лицами, из принадлежащего ФИО3 домовладения № по 

<

адрес> в г. Севастополе без предоставления иного жилого помещения.

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и предоставить в МОСП по ИОИП подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался к судебному приставу с заявлением о нахождении на лечении в санатории 

<

адрес>, в связи с чем пристав должен был приостановить исполнительное производство, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно части1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для того, чтобы, как отложить совершение исполнительных действий, так и приостановить исполнительное производство, поскольку, как установлено судом, каких-либо документов, подтверждающих нахождение ФИО1 на стационарном лечении судебному приставу-исполнителю представлено не было.

В материалы дела заявителем представлена ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по г.Севастополю, где в качестве приложения указана копия санаторно-курортной книжки. Иных документов (выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности, справка), подтверждающих нахождение ФИО1 в стационаре, ни суду, ни судебному приставу представлено не было.

Суд считает, что само по себе нахождение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению должника, который извещен судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения решения суда, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено оснований для удовлетворения доводов жалобы. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, требований исполнительного документа неимущественного характера в отсутствие на то уважительных причин.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.В. Гавура