Дело № 12-524/2025

64RS0047-01-2025-004280-93

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Клевцовой К.Ф.,

с участием защитников ГУП СО «Облводоресурс» ФИО1, ФИО2, должностного лица - инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП СО «Облводоресурс» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Саратовской области «Облводоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2, ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, ГУП Саратовской области «Облводоресурс» просит постановление о назначении административного наказании отменить, ссылаясь на причинение им вреда вследствие крайней необходимости, поскольку Общество вынуждено осуществлять хозяйственную деятельность при отсутствии сбросного коллектора из-за неблагоприятных последствий для жителей г. Вольска в случае остановки работы.

В судебном заседании защитники ГУП СО «Облводоресурс» доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Инспектор Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 03.07.2025 года ГУП СО «Облводоресурс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, оспаривая протокол об административном правонарушении, однако определением судьи данная жалоба была возвращена, при этом указанное определение в адрес ГУП СО «Облводоресурс» не поступало. 

Выслушав данные доводы защитников, с целью соблюдения права юридического лица на защиту, судья полагает возможным восстановить ГУП СО «Облводоресурс» процессуальный срок на подачу жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления, материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ГУП Саратовской области «Облводоресурс» к административной ответственности стали протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которые впоследствии были объединены в одно производство по делу об административных правонарушениях - №.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с положениями ч 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи

Вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица не содержит выводы о том, признано ли ГУП Саратовской области «Облводоресурс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, однако должностным лицом применены положения, предусмотренные ст. 4.4. КоАП РФ.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не был разрешен вопрос о виновности или невиновности ГУП Саратовской области «Облводоресурс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, а также наличии оснований для применения положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании изложенного, учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истек, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

восстановить ГУП СО «Облводоресурс» срок на обжалование постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 № от 30.06.2025 г. о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Титова