Материал № 5- 561/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф., при секретаре Трошевой С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО18, защитников – Бедерсон О.С. по ордеру, ФИО19 по устному ходатайству, УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.30 до 16.30 часов, по 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес>) ФИО18 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии общественно - политического характера в форме шествия. 

Мероприятие не было согласовано его организатором гр. ФИО17 с органами местного самоуправления: ДД.ММ.ГГГГ. в Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации 

<

адрес> направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час, до 22.00 час, 

<

адрес> 

Организатор предложил прохождение демонстрации по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, с поворотом на тротуар 

<

адрес> и продолжением движения по тротуару четной стороны 

<

адрес> до памятника ФИО13 с митингом по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением общественных отношений Пермской городской Думы до ФИО17 доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в заявленное время и в заявленном месте запланировано проведение другого мероприятия, уведомление о котором подано ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 в Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации 

<

адрес> подано повторное уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 до 19.00 час, на 

<

адрес> до 

<

адрес> с митингом у скульптуры 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Управлением общественных отношений Пермской городской Думы до ФИО17 доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в заявленное время и в заявленном месте запланировано проведение другого мероприятия, уведомление о котором подано ранее.

Органами исполнительной власти - Управлением общественных отношений Пермской городской Думы данное публичное мероприятие не согласовано. Не смотря на несогласование публичного мероприятия, ФИО18 прибыл на место проведения незаконного публичного мероприятия на 

<

адрес> где уполномоченный представитель органа внутренних дел начальник отдела охраны общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО8 потребовал от участников прекращение публичного мероприятия, предупредил о незаконности и об ответственности за его проведение. ФИО18 продолжил участие в мероприятии.

Таким образом, ФИО20 зная о незаконности проведения публичного мероприятия, требование о прекращении мероприятия проигнорировал, продолжил принимать активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, а именно при прохождении колонны нес красные шары, активно выкрикивал слова с другими участниками несанкционированного публичного мероприятия: 

<

данные изъяты> чем нарушил и. 1 ч. 3. ст. 6, Федерального Закона от 19.06.2004 №54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ .

В судебном заседании ФИО18 пояснил, что с протоколом не согласен, пояснений по данному делу давать не будет в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании защитники доводы ФИО18 поддержали, указав, что было реализовано право на мирное собрание граждан, рапорта сотрудников полиции противоречивы, а все сомнения необходимо трактовать в пользу правонарушителя. 

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 доводы, указанные в протоколе поддержала, просила привлечь ФИО18 к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ). На территории Пермского края таким законом является Закон Пермской области от 10.10.2005 N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 N 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 2 указанной статьи участники публичного мероприятия имеют право:

1) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия;

2) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации;

3) принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.

В части 3 названной статьи установлено, что участники публичного мероприятия обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-0, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.30 до 16.30 часов, по 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес>) ФИО18 являлся участником незаконного публичного мероприятия, требование о прекращении мероприятия проигнорировал, продолжил принимать активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, а именно при прохождении колонны нес красные шары, активно выкрикивал слова с другими участниками несанкционированного публичного мероприятия.

Действия ФИО18 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО18 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12; справками оперуполномоченного ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; Заключением УМВД России по 

<

адрес> по уведомлению о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-059-05-14-и-134 «О публичном мероприятии»; письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-059-05-14-и-134 «О публичном мероприятии»; уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-059-05-14-и-140 «О публичном мероприятии»; заявлениями ФИО17 в адрес администрации 

<

адрес>; решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4, рапортом оперуполномоченного УМВД России по г. Перми ФИО21, рапортом старшего оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5, рапортом оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> майора полиции М.Х, ФИО3, рапортом старшего оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1, рапортом оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО15, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО14, рапортом инспектора ОИАЗ № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО9, рапортом начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО8, объяснениями ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО17, ФИО11, скриншотом со страницы «

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что ФИО18 было известно о незаконности мероприятия, проводимого в виде шествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО18, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО18 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для прекращения производства, в связи с отсутствием состава правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО18 наказание в виде обязательных работ.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии обстоятельств, вследствие которых ФИО18 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать виновным ФИО18, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ф. Кочегарова