Судья: Злотников В.Я. Дело № 12-456/2018 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 26 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой ФИО6. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года по делу в отношении 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что привлечён ненадлежащий субъект, так как по заключённому между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» государственному контракту указанное предприятие приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования Республики Крым. Кроме того, указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 года « 3790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», проведение работ по основным автомобильным дорогам запланирован на шестилетний период - до 2020 года. 

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2018 года при обследовании автодороги 

<

адрес> в 13 часов 00 минут, на участке дороги км 0+000-16 км +900 м, выявлено, что юридическим лицом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ответственным за состояние дорог, не соблюдены требования по обеспечению БДД при содержании дороги 

<

адрес>, в части неудовлетворительного состояния обочин, горизонтальной разметки, дорожных знаков, дорожного ограждения, дорожного покрытия, чем нарушены п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п.5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597- 93, п.5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п.4.4 ГОСТ Р 50597-93, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. В частности, на км 0+50, 1+00- 1+400, 4+600-5+100 справа, 5+700-6+000, 6+300-6+400, 7+400-7+500, 8+000- 8+400, 9+400-9+600, 9+700-10+100, 10+100-10+200 справа, 10+000-12+100 слева, 12+200-12+400, 12+500-12+600 справа, 12+800-13+400, 16+050-16+200 справа, 16+600-16+750 справа - автодороги 

<

адрес> просадка обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, чем нарушен п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, на км 0+100, 0+350, 6+300, 13+300 - автодороги Белогорск-Межгорье на обозначенном пешеходном переходе дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 требуется обновление дорожной разметки 1.14.1, чем нарушен п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, на км 3+500, 3+900, 4+400, 7+600-8+000, 9+400, 9+500, 9+600, 10+800-10+900, 11+100-11+300, 11+450- 11-500, 11+700, 11+800, 11+900, 12+000, 12+300, 12+350, 12+500-12+600, 12+750, 12+800-13+400, 141+300-14+50015+100-16+000, 16+200, 16+500, 16+550, 16+800, 16+900 - автодороги 

<

адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, ямочность, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, чем нарушен п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, км 0+300, 0+400 - автодороги 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», чем нарушен п.5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004, км 1+100 отсутствует дорожный знак 5.16 - «Место остановки автобуса или троллейбуса», чем нарушен п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, км 0+000-16+900 - автодороги 

<

адрес> изношена горизонтальная разметка на всем протяжении дороги, требует обновления, чем нарушен п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, км 6+100, 6+300, 6+600, 16 км+800 - автодороги 

<

адрес> перед примыканием отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», чем нарушен п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, км 7+700 слева - автодороги 

<

адрес> неудовлетворительное эксплуатационное состояние дорожного знака 1.14 «Крутой подъем», чем нарушен п.4.1 ГОСТ Р 50597-93, км 11+300 справа - автодороги 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», чем нарушен п.5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, км 8+600 - автодороги 

<

адрес> повреждено дорожное ограждение, сигнальные столбики, чем нарушен п.4.4 ГОСТ Р 50597-93. В границах населённых пунктов 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушен п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29 января 2018 года № 78, а также в Акте № 79 от 29 января 2018 года. 

По результатам проведённого административного расследования составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, согласно которому действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее ГОСТ Р 52766-2007).

П. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах.

Основные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы" (далее ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

П. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В силу п. 4.2.2 указанного ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток(при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должно быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Пункт 4.4. ГОСТ Р 50597-93 (п. 4.4.1, п. 4.4.3, п. 4.4.4) устанавливает, что опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепровода должны быть оборудованы ограждениями, поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток по обнаружению дефектов, не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, деревянные и металлические стойки и балки - с механическими повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением. 

В соответствии с пунктом 5.6.25 "ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Пунктом 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и(или) троллейбуса" применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге (п. 5.3.2 вышеуказанного ГОСТа).

При этом, согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые просадки, выбоины и.т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине -5 см.

Вместе с тем, согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № 79 от 29 января 2018 года не указаны размеры ямочности на автомобильной дороге «

<

адрес> с 3 км+500 по 16 км + 900м.

При таких обстоятельствах из постановления суда следует исключить указание о несоблюдении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований по обеспечению БДД в части ямочности, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, а также указание о нарушении п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Факт совершения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. 

Доводы подателя жалобы о том, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является ненадлежащим субъектом, привлечённым к административной ответственности, поскольку заключило договор подряда, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения договора подряда не освобождает ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от обязанности по содержанию дорог. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» изменить.

Исключить из объёма вменяемого правонарушения несоблюдение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований по обеспечению БДД в части ямочности, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, а также указание о нарушении п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В остальной части постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Бычковой ФИО8, без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым 

<

данные изъяты> Е.Г. Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>