РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2828/2018 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении КДС, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении КДС, указав, что по решению Ангарского городского суда Иркутской области от ** КДС установлен административный надзор сроком на 3 года, до **, установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрета выезжать за пределы территории .... В период осуществления контроля за исполнением ограничений КДС 3 раза течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил. 

Административный ответчик КДС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей административный иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:

** решением Ангарского городского суда Иркутской области административному ответчику КДС установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрета выезжать за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства. 

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора им совершено в течение года 3 административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- ** гр. КДС привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов (административный протокол № от **);

- ** гр. КДС привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов (административный протокол № от **);

- ** гр. КДС привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов (административный протокол № от **).

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку в течение срока административного надзора КДС совершил 3 административных правонарушения, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая данные о личности КДС, факт привлечения 3 раза в течении года к административной ответственности, характер допущенных административных нарушений, считает заявление УМВД России по АГО обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо дополнить ранее установленные в отношении КДС административные ограничения ограничениям в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении дополнительных ограничений по административному надзору удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные, решением Ангарского городского суда Иркутской области от **, административные ограничения в отношении КДС, ** года рождения, уроженца ... следующими административными ограничениями:

обязать КДС являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней с даты принятия судом решения, то есть с 16 мая 2018 года.

Судья Ягжова М.В.