Дело № 2-324/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области «07» ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с изменённым исковым заявлением к Администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-72).

В обоснование заявленных требований указал, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности его матери ФИО5 В 

<

..............> году она умерла. Дом перешёл в его собственность по наследству, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду разночтений в наименовании объекта в правоустанавливающих документах и в записях Единого государственного реестра недвижимости – «квартира» и «жилой дом».

Представитель ответчика администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области представил в суд заявление о признании исковых требований (л.д.74).

В отзыве на исковое заявление третьего лица 

<

..............> указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.62). 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области, представитель третьего лица 

<

..............> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Истец обеспечил участие в деле своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности (л.д.5), исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что иные лица на спорное имущество не претендуют, право собственности истца на жилой дом никто не оспаривает. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на имя ФИО5 жилой дом ошибочно указан как квартира, вынуждены обратиться в суд.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

12 марта 1993 года по договору № 472 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в собственность ФИО7 и ФИО5 была передана занимаемая ими жилая площадь 

<

..............> кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д.6). Договор зарегистрирован распоряжением 

<

адрес> от 15.03.1993 № 44-р/4 (распоряжение л.д.7). 

В договоре приватизации объект недвижимости указан как «квартира».

Согласно справкам администрации Бариновского сельсовета, в связи с упорядочиванием адресного хозяйства, наименование 

<

адрес>, спорному домовладению присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.17, 26).

По сведениям Администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области, по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, а не квартира (л.д.42).

Согласно сведениям из похозяйственных книг за 1991-2016 г.г., у супругов ФИО4 и ФИО5 в собственности числится жилой дом (л.д. 8, 28-36). 

По материалам ГУП «Кургантехинвентаризация» (справка от 04.06.2010 №160), спорный объект недвижимости учтен как трехкомнатная квартира в одноквартирном жилом доме (л.д. 47 оборот - 48). Согласно данной справке, общеполезная площадь жилого помещения составляет 52,9 кв.м., данная площадь увеличилась на 0,9 кв.м., т.к. в правоустанавливающем документе - договоре приватизации № 472 от 12.03.1993 - площадь указана без учета техинвентаризации.

Из технического паспорта на домовладение (л.д.67-69) следует, что фактически спорный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, разделенным на три комнаты и вспомогательные помещения, на прилегающей к зданию территории расположены надворные постройки.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, признается жилым домом.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом вышеизложенного, проанализировав технические характеристики спорного объекта, суд приходит к выводу, что фактически спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом и ошибочно был указан в договоре приватизации как квартира, в связи с чем в последующем необоснованно учитывался как квартира в одноквартирном жилом доме.

ФИО4 умер 

<

дата> , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).

Наследство после его смерти приняла жена – ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.44-48). В составе наследства значится одна вторая доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю в порядке приватизации (свидетельство о праве на наследство по закону л.д.10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем участка значится ФИО5 (л.д. 9). 

В 2010 г. ФИО5 зарегистрировала на свое имя право собственности на спорное жилое помещение и прилегающий к дому земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права на квартиру серии № от 06.07.2010 (л.д.14) и свидетельством о регистрации права на земельный участок серии № от 23.06.2010 (л.д.15). 

Поскольку в свидетельстве о праве ФИО5 на наследство спорный дом указан как «квартира», то и в Едином государственном реестре недвижимости в собственности ФИО5 значится «квартира».

ФИО5 умерла 

<

дата> , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13). 

На день смерти ФИО5 проживала в спорном доме, одна (справка л.д.23). 

После ее смерти в доме проживает истец ФИО1 (л.д.24), который и принял наследство после смерти ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.53-54).

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5, унаследован после ее смерти истцом ФИО1 В связи с необоснованным указанием в правоустанавливающих документах на имя ФИО5 спорного жилого помещения как «квартиры», истец не имеет возможности во внесудебном порядке надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на спорный жилой дом на свое имя.

Суд принимает во внимание мнение ответчика – Администрации Бариновского сельсовета, признавшего исковые требования ФИО1 (л.д.41).

Иные лица не оспаривают право истца на жилой дом по указанному адресу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общеполезной площадью 52,9 (пятьдесят два целых девять десятых) кв.м., этажность – один, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А.Фитина