дело № 1-315/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившего удостоверение № 2064 и ордер № 0055266,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казани, гражданки Российской Федерации, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, открыв пластиковое окно и выдавив москитную сетку, незаконно проникла в 

<

адрес> против воли проживающей в ней Потерпевший №1, тем самым, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Челюскина-Лядова 

<

адрес>, ближе к 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с асфальта открыто похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью 35000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины по первому эпизоду, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» imei 355258/09/045588 и imei 355259/09/045588, коробку от него, чехол черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья