Дело № 1-56/2025 

УИД 76RS0023-01-2025-000411-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при ведении протокола секретарем Антипатовым В.А., 

с участием:

государственного обвинителя Сулоевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Голова А.М.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 18 часов 50 минут, ФИО1 имея умысел на дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, находясь у дежурной части ОМВД России по Ярославскому району, расположенного по адресу: 

<

...> - правоохранительного органа, сотрудники которого правомерны возбуждать и расследовать уголовные дела, сообщил оперативному дежурному о том, что ему (ФИО1) и его родственникам на телефоны поступают звонки и приходят SMS-сообщения о наличии у него задолженности перед публичным акционерным обществом микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МФК «Займер»), в которой кредитов им не оформлялось.

После чего ФИО1, реализуя задуманное, находясь в выше указанное время в указанном выше месте, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления по указанию оперативного дежурного проследовал в кабинет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОМВД России по Ярославскому району, где, будучи предупреждённым следователем следственного отдела ОМВД России по Ярославскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы предварительного расследования, написал заявление о том, что просит зафиксировать факт оформления неизвестным ему лицом на него (ФИО1) кредитных обязательств в микрофинансовых организациях, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием. Данное заявление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 50 минут было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ярославскому району за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После проведённой проверки по данному факту, в 14 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом дознания ОМВД России по Ярославскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что ФИО1, с использованием сотовой связи с неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не позднее 20 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь дома по месту жительства по адресу: АДРЕС, обратился в ПАО МФК «Займер», где с использованием своих персональных данных заключил онлайн договор потребительского займа на сумму 11000 рублей, со сроком погашения займа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, после онлайн подписания вышеуказанного договора, путём направления в ПАО МФК «Займер» полученного им в SMS-сообщении кода электронной подписи, одной транзакции получил на оформленный им (ФИО1) в НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА банковский счёт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к которому привязана, указанная им (ФИО1) в договоре потребительского займа, банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, денежные средства в сумме 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Затем ФИО1 по истечении срока погашения потребительского займа, не желая выполнять взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанного договора, в неустановленное в ходе предварительного следствия время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но не позднее 18 часов 50 минут, обратился с заведомо ложными заявлением по факту оформления неизвестным ему лицом на него (ФИО1) кредитных обязательств в микрофинансовых организациях, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в ОМВД России по Ярославскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым ввел правоохранительные органы в заблуждение.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту хищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО МФК «Займер», прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Своими незаконными действиями ФИО1 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО1 серьёзно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, показал, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, в том числе в даче правдивых показаний и принятию мер к заглаживанию вреда, добровольном полном возмещении имущественных обязательств по договорам займов МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности на нужды СВО. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Давая оценку личности ФИО1 суд учитывает, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

В судебном заседании подсудимый заявил о перечислении денежных средств в размере 2000 рублей на нужды СВО, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В ходе рассмотрения настоящего дела защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращении уголовного преследования по указанному основанию является не обязанностью, а правом суда. В рассматриваемом деле суд признает невозможным его применение с учетом характера, общественной опасности преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Конкретные обстоятельства преступления, объект посягательства, позиция подсудимого по преступлению, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Таким образом, с учетом тяжести, характера, общественной опасности преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. 

С учетом характера, степени тяжести и значимости преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Положения ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ШТРАФА

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова