В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-101/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., помощнике судьи Михно Ю.А., с участием:

государственных обвинителей Самедова Р.М., Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Корольковой Е.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 18.05.2015 г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

05.08.2016 г. освобожден на основании постановления 

<

данные изъяты> от 26.07.2016 г. по ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью;

2) 22.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.02.2018 г. по отбытии наказания;

осужденного 11.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.10.2020 г. в период времени с 19:00 до 20:10 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно умышленно из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 незаконное требование о немедленной передаче ему денежных средств в размере 2600 рублей. Получив отказ в этом, ФИО1 напал на Потерпевший №2, Потерпевший №1, применил к последним насилие, опасное для жизни и здоровья, выраженное в следующем. ФИО1 нанес удар рукой в лицо Потерпевший №2, от чего последний упал на пол, испытав физическую боль и моральные страдания, после чего ФИО1 бросил в него стул, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при соприкосновении Потерпевший №2 физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО1, обнаружив, что Потерпевший №1 хочет позвонить в полицию, подошел к последней, вырвал из ее рук телефон, и в продолжение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 рукой за шею, взял тряпку, как предмет используемый в качестве оружия, накрыл ею лицо потерпевшей и придавил с целью прекращения доступа кислорода, причиняя физическую боль и нравственные страдания, при этом высказывая последней угрозу убийством, которые последняя восприняла реально. В этот момент, Потерпевший №2 увидев, что ФИО1 душит Потерпевший №1, оттолкнул его. ФИО1, осознавая, что не может преодолеть сопротивления потерпевших, прекратил свои преступные действия. 

В результате разбойного нападения ФИО1 Потерпевший №1 причинены моральные страдания и физический вред, выраженный в причинении физической боли и телесного повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы сразу слева от средней линии, не повлекшего вреда здоровью человека. 

В результате разбойного нападения ФИО1 Потерпевший №2 причинены моральные страдания и физический вред, выраженный в причинении физической боли и телесных повреждений в виде ушибленной раны и ссадины в области лба справа, не повлекших вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

Из показаний подсудимого в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (л.д. 153-155), следует, что 26.10.2020 г. он в трезвом состоянии направился в дом к своему двоюродному дяде Потерпевший №2, полагая, что у него находится его мать ФИО2 №1, у которой он собирался взять деньги. Потерпевший №2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и на улице сразу без причины стал избивать его и оскорблять. Войдя в дом, он своей матери у них не обнаружил. Потерпевший №1 также находилась в состоянии опьянения. Потерпевший №2 попросил Потерпевший №1 принести ему топор, тогда ФИО1 нанес ему один удар рукой в лоб. Потерпевший №1 убежала из дома, после чего через некоторое время приехали сотрудники полиции. Денег у Потерпевший №2 он не требовал. Потерпевший №1 он не трогал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (л.д. 54-56, 57-58), следует, что 26.10.2020 г. около 19 часов к ним домой пришел его племенник ФИО1 и стал искать свою мать, которая по его словам ему должна 2600 рублей. Не обнаружив матери, он стал требовать у них указанных денег. Получив отказ, ФИО1 нанес ему удар рукой в лоб, отчего он упал на кухне. Затем ФИО1 швырнул банку, которая разбившись зацепила его ухо осколком, а также ФИО1 бросил в него стул, попав в плечо. ФИО1 перевернул стол, а Потерпевший №1 направилась в спальню, чтобы по телефону вызвать сотрудников полиции. ФИО1 увидев это, разбил их телефоны. Затем он стал требовать от Потерпевший №1 денег и ударил ее в грудь, от чего она присела на диван. После чего ФИО1 стал тряпкой ее душить. Он стал оттаскивать ФИО1 В этот момент Потерпевший №1 вырвалась и убежала к соседям, чтобы вызвать полицию. После ее ухода они разговаривали на повышенных тонах. Затем ФИО1 успокоился. Приехавшие сотрудники полиции увезли ФИО1 Он опасался действий ФИО1, что последний задушит его супругу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26.10.2020 г. около 19 часов к ним домой пришел ФИО1 в агрессивном состоянии и стал искать свою мать, которая по его словам ему должна 2600 рублей. Не обнаружив матери, он стал требовать от каждого из них указанных денег. ФИО3 обязательств у них ни перед ФИО1, ни перед его матерью не было. Получив отказ, ФИО1 стал швырять предметы со стола, нанес Потерпевший №2 удар рукой в лоб, отчего он упал на кухне. Затем ФИО1 бросил в него металлический стул, имеющий деревянные спинку и сиденье. Также ФИО1 разбил банку, осколки которой зацепили ее мужа. Увидев кровь у мужа она побежала в спальню, чтобы по телефону вызвать сотрудников полиции. ФИО1, увидев это, разбил телефоны ее и супруга. Затем он толкнул ее на диван и, приложив одной рукой ей тряпку на рот, а другой рукой обхватив ее шею, стал сдавливать руки, перекрывая доступ воздуха. Она очень испугалась, а также испытала страх и физическую боль, стала задыхаться. Во время удушения ФИО1 требовал передать ему 2600 рублей, иначе он убьет ее. Благодаря вмешательству мужа, который стал его отталкивать, она вырвалась и убежала к соседям, где сообщила о случившемся и попросила вызвать полицию. Вернувшись в дом вместе с сотрудником полиции она увидела, что муж и ФИО1 сидели и нецензурно ругались друг на друга. В тот вечер они с супругом спиртное не употребляли. ФИО1 физически сильнее нее и мужа. Кроме того, последний на момент преступления, несколько дней как закончил стационарное лечение в больнице. Сама она является инвалидом с детства в связи с переломом позвоночника. 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что находясь на службе, он по вызову приехал к дому потерпевших. В доме находился подсудимый и потерпевший, у которого имелись телесные повреждения. В помещении дома были сломанная мебель и следы крови. Поскольку подсудимый вел себя агрессивно, к нему были применены наручники. Потерпевшие пояснили, что племянник бил их и требовал деньги. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 110-111) следует, что 26.10.2020 г. около 19:30 часов к ней прибежала соседка Потерпевший №1 без обуви и верхней одежды и попросила вызвать полицию. Она плакала и сообщила, что пришел племянник ее мужа, который избил его, душил ее и требовал у них деньги. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, с которыми она и Потерпевший №1 направились в дом. В доме она увидела избитого Потерпевший №2, а также его племенника, которого сотрудники полиции увезли. 

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, в связи с чем она уходит из дома. ФИО1 не работает, получает пенсию по инвалидности. 23.10.2020 г. получив пенсию, он передал ей 3000 рублей на личные траты, поскольку они проживают вместе. О случившемся ей известно со слов Потерпевший №2.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 26.10.2020 г., согласно которым осмотрен 

<

адрес>, где обнаружены следы крови; изъяты стул и тряпка со следами вида крови (л.д. 17-24);

- заключением эксперта № от 27.10.2020 г., согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы сразу слева от средней линии, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой в срок менее одних суток до осмотра (27.10.2020 г. в 09:25 часов), расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. При осмотре Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации в области шеи, в проекции грудины (л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от 27.10.2020 г., согласно которому установлено, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины в области лба справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой в срок менее одних суток до осмотра (27.10.2020 г. в 09:15 часов), расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 41-42);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1 от 29.10.2020 г., согласно которого каждый из них подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 75-77);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 29.10.2020 г., согласно которого каждый из них подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 г., согласно которому осмотрены: стул, состоящий из металлического основания, а также деревянных спинки и сиденья. Стул имеет высоту 75 см. ширина сиденья 37 см., длина сиденья 32 см. Основание стула изготовлено из металлического профиля 2,5х2,5 см.; тряпка, выполненная из куска трикотажной ткани, в полоску, размером 30х25 см., на ней имеются 2 следа бурого цвета 2,5х4 см. (л.д. 119-122);

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 08.12.2020 г., согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 222-224).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, протоколами осмотра места происшествия и очных ставок, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами. 

Преступные действия подсудимого в отношении потерпевших судом установлены исходя из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения преступления подсудимым, его действия в отношении каждого из потерпевших по применению насилия опасного для жизни и здоровья, а также высказыванию незаконных требований. Показания потерпевшими излагались в ходе следствия неоднократно, в том числе при очной ставке с подсудимым; носят стабильный характер, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания подсудимого о том, что он не высказывал к потерпевшим требований передачи денежных средств, не применял насилия к потерпевшей Потерпевший №1, а также что насилие к потерпевшему Потерпевший №2 он применил с целью остановить агрессию последнего – суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием избежать уголовной ответственности и являющиеся способом защиты в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что оказавшись в доме потерпевших с целью поиска своей матери, от которой он планировал получить денежные средства, и не обнаружив последней, подсудимый внезапно напал на обоих потерпевших, требуя при этом от каждого из них передачи ему денег. Как установлено судом исходя из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО2 №1, никаких долговых обязательств у потерпевших перед подсудимым не имелось, совместного быта они с ним не вели. 

Подсудимый, действуя агрессивно и интенсивно, применил к каждому из потерпевших насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевшему Потерпевший №2 он нанес удар рукой в голову, и после падения последнего на пол, бросил в него металлический стул с деревянными спинкой и сиденьем, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. К потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый применил удушение путем наложения тряпки на ее лицо и последующего сдавливания с целью прекращения поступления кислорода в органы дыхания, что привело к затруднению дыхания у потерпевшей и, в совокупности с высказываемыми ФИО1 угрозами убийства - возникновению реальной опасности за свои жизнь и здоровье. Указанные действия были пресечены лишь вмешательством ее мужа, в результате чего ей удалось покинуть дом и сообщить о случившемся в полицию.

При этом суд учитывает, что каждый из потерпевших кроме своего престарелого возраста также и по своему физическому состоянию уступали подсудимому – потерпевшая Потерпевший №1 в силу наличия инвалидности по причине травмы позвоночника с детства, потерпевший Потерпевший №2 – по причине плохого самочувствия из-за проведенного накануне стационарного лечения в больнице.

Описанные судом насильственные действия подсудимого были направлены на достижение корыстной цели. Требования о передаче денег высказывались подсудимым как перед началом нападения, так и неоднократно во время применения насилия. Тем самым подсудимый выполнял объективную сторону инкриминируемого преступления. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшим, а также их тяжесть объективно подтверждается заключениями эксперта, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, оснований не доверять которым не имеется.

Проверяя доводы подсудимого о причинении ему потерпевшим Потерпевший №2 телесных повреждений, судом исследовались имеющиеся в настоящем уголовном деле копии материала доследственной проверки и вынесенного по ее итогам процессуального решения, законность которого сторонами не оспаривалась.

Проверяя возможность отнесения тряпки и стула к предметам, используемым в качестве оружия, судом оценены сведения, содержащиеся в исследованном протоколе осмотра указанных предметов. Примененную подсудимым тряпку суд признает в качестве предмета, используемого в качестве оружия, исходя из конкретных обстоятельств преступления, физических свойств данного предмета, его размеров, позволяющих в случае применения к органам дыхания человека вызвать смерть последнего. Примененный подсудимым стул, суд также признает таковым предметом, поскольку исходя из его размеров, материалов изготовления (металлический профиль и дерево), при замахивании и последующем броске с ускорением, он создает реальную опасность для жизни и здоровья человека.

Несмотря на тот факт, что подсудимый не смог завладеть требуемой им суммой денег, по смыслу уголовного закона данное преступление считается оконченным с момента его начала, то есть нападения на потерпевших. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, имеет инвалидность, а также ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами и заключением судебной психиатрической экспертизы; состоит на учете в 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты> в связи с наличием заболеваний; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями - удовлетворительно. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие заболеваний, подтвержденных специализированными медицинскими учреждениями и заключением экспертизы.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения (в отношении потерпевших престарелого возраста, одна из которых является женщиной, имеющей инвалидность; с применением предмета, используемого в качестве оружия), тяжести преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода кроме пенсии по инвалидности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, исполняемый после отбытия лишения свободы. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, а также размер требуемых денежных средств. 

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы. 

В связи с совершением подсудимым преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № от 11.05.2021 года, подлежат применению положения ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: стул – подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №2, тряпка – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от 11.05.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору от 11.05.2021 г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 22.03.2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: стул – вернуть потерпевшему Потерпевший №2, тряпку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 28.09.2021 года