Дело № 1-208/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 17 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

потерпевшей С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Альбинович Л.Г., Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1/ 27.01.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

2/ 14.02.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

3/ 12.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцам,

под стражей с 09.07.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей с 09.07.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 09.11.2017 по 17.12.2017 тайно похитили с банковского счета № (банковская карта №), принадлежащие С.О. O.Г. денежные средства в сумме 17000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09.11.2017, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>, заведомо зная о наличии у С.О. банковской карты №, вступила в преступный сговор с ФИО2, договорившись о совместном совершении тайного хищения денежных средств с принадлежащей С.О. банковской карты №, после чего ФИО1, воспользовавшись указанной банковской картой, передала ее ФИО2 с целью снятия денежных средств, сообщив при этом пин-код. Затем ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направился к банкомату №, расположенному по 

<

адрес>, где 09.11.2017 в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 14 минут, используя банковскую каргу №, снял с банковскою счета № двумя операциями денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С.О. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 16.11.2017 направились к банкомату №, расположенному по 

<

адрес>, где в период времени с 07 часов 55 минут по 07 часов 56 минут, используя банковскую карту №, ФИО2 в присутствии ФИО1 снял с банковского счета № одной операцией денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие С.О. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2, 17.12.2017 направился к банкомату №, расположенному 

<

адрес>. где в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 27 минут, используя банковскую карту №, снял с банковского счета № четырьмя операциями денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие С.О. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, в период времени с 09.11.2017 по 17.12.2017 тайно похитили с банковского счета № принадлежащие С.О. денежные средства в общей сумме 17000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники Альбинович Л.Г., Чуприна О.А. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевшая пояснила, что от заявленного ранее гражданского иска отказывается, претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 законом, действовавшим на момент совершения ими преступления, а именно, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе отрицательную характеристику ФИО1, удовлетворительную характеристику ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, мнение потерпевшей, которая указала, что претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ч.6 ст.15, 53.1, 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, сведения о его личности, тот факт, что им совершено впервые одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 27.01.2017, от 14.02.2017, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.09.2017, суд учитывает положения ч. 4 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 27.01.2017, от 14.02.2017, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.09.2017, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившей преступления, часть из которых, по совокупности приговоров, относится к категории тяжких, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 27.01.2017, от 14.02.2017, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.09.2017.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое ею наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 27.01.2017, приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 14.02.2017, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.09.2017 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года, засчитав ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.07.2018 по 16.10.2018 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, что составляет 05 месяцев 02 дня.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.