Дело №2-624/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

город Светлогорск 20 ноября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихарева С.В. к Вихаревой Л.Р. о разделе совместно нажитого имущества; встречному исковому заявлению Вихаревой Л.Р. к Вихареву С.В. о признании имущества совместно нажитым супругами в браке и о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Вихарев С.В. обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 220, 221) указывает, что он состоял в браке с Вихаревой Л.Р. с 05.03.2002 г. Решением суда от 07.05.2018 г. их брак расторгнут. За время совместной жизни ими было приобретено имущество, которое подлежит разделу: земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> стоимостью 159700 рублей, гараж 

<

Адрес> стоимостью 116983,78 рубля, автомобиль MitsubishiSpaseWagon 1800, 1992 г. выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

Данные изъяты>, г.р.з. 

<

Данные изъяты> стоимостью 58900 рублей. Кроме того, в период брака ими взяты обязательства по кредитному договору 

<

№> от 22.12.20015 года с остатком 83569,4 рублей. Считает доли супругов в общем имуществе равными, имущество должно быть разделено с учетом нуждаемости сторон в определенном имуществе, отказа ответчика от получения части имущества. Им погашена задолженность по кредитному договору 

<

№>. В связи с этим, обязательства должны быть признаны равными и он просит учесть половину уплаченной им суммы в счет выплаты компенсации с него в пользу Вихаревой Л.Р. На основании ст. 39 СК РФ просит признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору 

<

№> от 22.12.2015 г. в размере 83569 рублей и взыскать с Вихаревой Л.Р. в его пользу 41784 рубля; произвести раздел совместно нажитого имущества: земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> разделить пополам, прекратить право единоличной собственности Вихаревой Л.Р. на этот земельный участок и признать за ним и за Вихаревой Л.Р. по 1/2 доли на земельный участок за каждым; передать ему в собственность гараж площадью 23,6 кв.м. 

<

Адрес> и автомобиль MitsubishiSpaseWagon 1800, взыскав с него в пользу ответчицы в качестве компенсации за указанное имущество 87941,5 рубль; произвести взаимозачет по выплате компенсации сторонами и взыскать с него в пользу Вихаревой Л.Р. 46257,5 рублей. 

В связи с тем, что в ходе производства по делу Вихарев С.В. отказался от части исковых требований о разделе обязательств по кредитному договору 

<

№> и определением суда от 08.11.2018 г. производство по делу в данной части прекращено, судом из числа третьих лиц по делу исключен 

<

ФИО>4

Вихарева Л.Р. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Вихареву С.В. Во встречном исковом заявлении и в заявлении об уточнении встречного иска (л.д. 108, 222) указывает, что автомобиль MitsubishiSpaseWagon был приобретен в 2012 году. Земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения садоводства и огородничества, расположенный 

<

Адрес> был выделен ей 09.10.2007 года. Право собственности на гараж было зарегистрировано за ней 06.03.2015 года. В настоящее время она согласна с оценкой Вихарева С.В. стоимости этого имущества, подлежащего разделу в сумме 335583 рубля, то есть, каждому из них должно быть выделено имущество стоимостью 167791 рубль. Она просит оставить в её собственности земельный участок, а автомобиль и гараж передать Вихареву С.В. Не согласна с признанием общим долгом супругов обязательств по кредитному договору 

<

№> от 22.12.2015 г., поскольку Вихарев С.В. не указал о целях этого кредита для нужд семьи. Им не доказано получение кредита и его использование для нужд семьи. На основании ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ просит признать указанные земельный участок, автомашину и гараж совместно нажитым имуществом супругов; оставить в её собственности земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>; Оставить в собственности Вихарева С.В. автомобиль MitsubishiSpaseWagon, 1992 г. выпуска, с государственным номером 

<

Данные изъяты>; признать право собственности Вихарева С.В. на гараж площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; взыскать в Вихарева С.В. в её пользу разницу стоимости имущества в размере 8091 рубль. 

В судебное заседание Вихарев С.В. не явился, направив для участия в деле своего представителя Малышеву Т.В., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Вихарева С.В. по изложенным в иске основаниям и согласилась со встречными исковыми требованиями Вихаревой Л.Р. в части признания права собственности на гараж и автомобиль. Пояснила, что Вихарев С.В. желает пользоваться земельным участком. Каждому из бывших супругов можно выделить по 300 кв.м. земельного участка. Компенсация выплачивается только при невозможности выделить долю. Земельным участком можно пользоваться вдвоем. Других земельных участков у сторон нет. Во время брака Вихарев произвел переуступку права долгосрочной аренды другого земельного участка. Он опасается, что Вихарева продаст земельный участок, который мог бы остаться ребенку. Настаивает на том, что кредит был взят на нужды семьи и Вихарева Л.Р. знала об этом кредите. Часть кредитных средств пошло на лечение зубов истицы, а остаток Вихарев потратил на приобретение плиткореза, инструментов, промышленного пылесоса. Вихарев С.В. подрабатывал и эти деньги шли на нужды семьи. 

Вихарева Л.Р. в судебное заседание также не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель Вихаревой Л.Р.- Шиянов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с иском Вихарева С.В. и поддержал встречные исковые требования Вихаревой Л.Р. по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что стороны фактически не пользовались земельным участком с 2007 года, нужды в нем для Вихарева С.В. нет. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вихарева С.В. и встречные исковые требования Вихаревой Л.Р. подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что Вихарев С.В. и Вихарева Л.Р. с 03 августа 2001 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак прекращен на основании заочного решения и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 07 мая 2018 года (л.д. 5, 229, 230). 

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между Вихаревым С.В. и Вихаревой Л.Р. не достигнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество, имеющееся в наличии: 

- земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 159700 рублей; 

- автомобиль MitsubishiSpaseWagon, 1800, 1992 г. выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, стоимостью 58900 рублей; 

- гараж площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 116983,78 рубля, 

а всего имущество на сумму 335583,78 рубля. 

Право собственности Вихаревой Л.Р. на земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 600 кв.м. 

<

Адрес> было зарегистрировано в ЕГРП 10 апреля 2008 года на основании постановления главы администрации МО «Зеленоградский район» 

<

№> от 27.02.2006 г. и акта приема-передачи земельного участка от 09.10.2007 г. (л.д. 109-111).

Право собственности Вихаревой Л.Р. на гараж площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> было зарегистрировано в ЕГРП 06 марта 2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имуществ от 21.02.2015 г. и договора субаренды земельного участка 

<

№> от 01.03.2013 г. (л.д. 112, 113). 

06 июня 2012 года в МРЭО ГИБДД УМВД за Вихаревым С.В. была осуществлена регистрация транспортного средства- автомобиля MitsubishiSpaseWagon, 1800, 1992 г. выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> (л.д. 165). 

С учетом пояснений сторон и исследованных доказательств, суд полагает, доказанным, что вышеуказанное имущество было приобретено Вихаревым С.В. и Вихаревой Л.Р. в период брака на общие средства супругов и оно подлежит разделу в натуре между ними. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

При определении стоимости этого имущества на момент раздела, суд полагает возможным принять стоимость, определенную специалистами по заказу Вихарева С.В., с которой согласилась Вихарева Л.Р.

Так, согласно отчета 

<

№> от 06 ноября 2018 года, составленного специалистом ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость бывшего в эксплуатации транспортного средства- MitsubishiSpaseWagon, 1800, 1992 г. выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> на дату оценки составляет 58 900 рублей (л.д. 135-174).

Согласно отчета 

<

№> от 06 ноября 2018 года, составленного специалистом ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на 02 ноября 2018 года составляет 159 700 рублей (л.д. 175-219).

Специалистом были осмотрены предметы оценки, учтено их фактическое состояние и другие обстоятельства, имеющие значение для оценки, для сравнения цен взяты максимально сходные объекты. Доказательств иной стоимости имущества Вихарева Л.Р. не представляет и согласилась с предложенной оценкой рыночной стоимости. 

Определение рыночной стоимости гаража площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, по адресу: 

<

Адрес>, сторонами не производилось, поскольку Вихарев С.В. и Вихарева Л.Р. достигли соглашение о том, что рыночная стоимость гаража на момент раздела будет соответствовать его кадастровой стоимости (округленно) по данным ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2018 года кадастровая стоимость спорного гаража составляет 116983 рубля 78 копеек (л.д. 113), суд с согласия сторон принимает стоимость гаража в размере 116983 рубля. 

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 335583 рубля.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется. 

Таким образом, каждому из бывших супругов должно быть передано имущество на сумму 167791 рубль 50 копеек. 

При оценке того, какое имущество должно быть передано каждой из сторон, суд исходит из следующего. 

Разделу подлежат три объекта имущества. ФИО1 просит передать ему в собственность гараж и автомобиль, а земельный участок фактически оставить в общей собственности, определив доли бывших супругов в праве на него. То есть, ФИО1 фактически предлагает исключить земельный участок из раздела в натуре.

Между тем, каких-либо препятствий для раздела земельного участка в натуре и передаче его одному из супругов суд не усматривает. Земельный участок ранее сторонами фактически не использовался по назначению, не возделывался. Земельный участок фактически не огорожен, на нем отсутствуют строения, многолетние насаждения. Доводы ФИО1 о том, что он нуждается в земельном участке для ведения садоводства и огородничества, ничем не подтверждены.

В то же время, спорный автомобиль фактически находится в эксплуатации ФИО1, он им продолжает единолично пользоваться, осуществляет его техническое обслуживание. 

При таких обстоятельствах, автомобиль MitsubishiSpaseWagon целесообразно оставить в собственности ФИО1, а также передать ему в собственность гараж для хранения спорного автомобиля, а земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенный 

<

Адрес> оставить в единоличной собственности ФИО3

Стоимость земельного участка примерно сопоставима со стоимостью автомобиля и гаража.

Земельный участок стоит 159700 рублей, а общая стоимость автомобиля и гаража составляет 175883 рубля.

Следовательно, стоимость имущества, передаваемого ФИО1, превышает размер его доли в общем имуществе супругов на 8091 рубль 50 копеек и эта разница должна быть взыскана с него в пользу ФИО2

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания кредитного обязательства общим долгом супругов. 

22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, согласно которому истец получил кредит в сумме 117578 рублей на срок 60 месяцев под 22,795% годовых с ежемесячным погашением кредита согласно графика платежей. Факт получения кредита на указанных условиях подтверждается представленным ФИО1 кредитным договором (л.д. 11-17). 

Истец ФИО1 просит суд признать обязательства по данному кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов по состоянию на 21 марта 2018 года, ссылаясь на то, что на то, что на этот момент (дата очередного платежа по кредиту 22 марта) они уже не жили вместе, не вели общее хозяйство, мировым судьей рассматривалось дело о расторжении брака.

Согласно справки ПАО Сбербанк, общая задолженность по ссудному счету по кредитному договору 

<

№> по состоянию на 21.03.2018 года составляла 83569 рублей 40 копеек (л.д. 23).

ФИО2 возражая против данных требований ФИО1, ссылается на то, что ей ничего не было известно о получении им указанного кредита, а также их расходовании на нужды семьи. При этом, против определения даты прекращения семейных отношений ФИО2 возражений не высказала.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Кредит был получен ФИО1 задолго до расторжения брака супругов. 

Кредит был получен на потребительские нужды. ФИО1 ссылается на то, что часть кредитных средств была потрачена на лечение зубов ФИО2, а часть денег он израсходовал на приобретение техники и строительных инструментов, которые затем использовал в своей работе и получал доход, потраченный на нужды семьи. 

Из представленного суду протокола судебного заседания мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 17 мая 2018 года по делу 

<

№> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка следует, что в судебном заседании ФИО2 (в лице представителя) подтвердила, что в 2015 году ФИО1 действительно брал кредит 90000 рублей плюс страховка, из которых около 20000 рублей было потрачено ею на лечение зубов, а на остальные деньги супруг купил инструменты (л.д. 226). 

Исходя из этого, суд признает кредитные обязательства общим долгом супругов, поскольку кредит был израсходован как на лечение ФИО2, так и на имущество, которое использовалось для целей всей семьи.

Из справок ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО1 полностью исполнил обязательства по данному кредиту, выплатив остаток задолженности по кредиту в размере 83569 рублей 40 копеек, последний платеж был внесен истцом в размере 67933,18 рубля (л.д. 223, 224).

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины выплаченных им денежных средств в размере 41 784 рубля, являются обоснованными.

Учитывая, что стороны не возражают произвести взаимозачет взысканных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 692 рубля 50 копеек (41 784 - 8091,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из того, что ФИО1 при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, а исковые требования как по первоначальному, так и по встречному иску удовлетворены частично, оснований для взыскания в пользу ФИО2 уплаченной государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся общей собственностью требования ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1:

- автомобиль MitsubishiSpaseWagon, 1800, 1992 г. выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>; 

- гараж площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 из общего имущества супругов земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

№> от 22 декабря 2015 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк по состоянию на 21.03.2018 года в размере 83569 рублей общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и определить их доли в этих общих обязательствах равными, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 692 рубля 50 копеек в счет 1/2 доли денежных средств выплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 22 декабря 2015 года с зачетом разницы в стоимости переданного сторонам имущества.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья подпись ФИО4

Дело №2-624/2018 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации