86RS0002-01-2020-000080-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды № земельного участка для завершения строительства от 

<

дата> в пользовании истца находится земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 99 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>. В период 

<

дата> по 

<

дата> истцом произведены строительные работы на спорном объекте. Поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на недвижимое имущество, учитывая отсутствие на спорный объект притязаний других лиц, объект возведен в соответствии с Градостроительным планом, общее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, несущая способность и надежность конструкций обеспечивается, угроза обрушения и угроза жизни и здоровью окружающих отсутствует, просит признать право собственности на реконструируемый объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что на предоставленном истцу в аренду земельном участке в 

<

данные изъяты> году возведено нежилое здание. Поскольку истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, экспертизой подтверждается, что строение не угрожает жизни и здоровью окружающих, просят удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. До судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска проведено обследование земельного участка, из которого следует, что земельный участок огорожен по периметру. Часть здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. В границах земельного участка размещены два нежилых строения. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 на спорный объект не выдавалось. На обращения ФИО1 о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию направлены отказы ввиду отсутствия документов, указанных в ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между администрацией города Нижневартовска и ООО «Сибсеверстроймонтаж» заключен договор аренды № земельного участка для завершения строительства, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в целях использования однократно для завершения строительства производственной базы, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> Договор заключен сроком с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 9-11).

<

дата> между ООО «Сибсеверстроймонтаж» и ФИО1 заключен договор № уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 

<

дата> № на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес> заключенному между цедентом и администрацией города Нижневартовска (л.д. 13-14).

Приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 

<

дата> № разрешено ООО «Сибсеверстроймонтаж» передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 

<

дата> № ФИО1 (л.д. 17, 18).

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что на предоставленном ему в аренду земельном участке возведено нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из технического заключения № от 

<

дата>(л.д. 71-118) нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г.Нижневартовск, 

<

адрес> соответствует градостроительному регламенту; общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное; несущая способность и надежность конструкций обеспечивается; угроза обрушения и угроза жизни и здоровью окружающих отсутствует; данный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам противопожарной безопасности; градостроительные регламенты и строительные нормы соблюдены. Год завершения строительства – 2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 6 Устава города Нижневартовска (принят решением Думы города Нижневартовска от 13.10.2000 №463, зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 17.11.2005 № 863050002005004) выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 обращался в администрацию города с заявлениями о выполнении градостроительного плана на земельный участок, о выдаче разрешения на строительство нежилого здания и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания, в удовлетворении которых ему отказано. 

При этом, в выполнении градостроительного плана на земельный участок отказано, поскольку ФИО1 обратился по истечении срока договора аренды (л.д. 54-55); с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания истец обратился фактически по завершении строительства спорного объекта недвижимости, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 56); в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания отказано ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3,4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как следует из технического плана здания нежилое здание, возведенное в 2006 году, площадью 

<

данные изъяты> 4 кв.м. находится в большей степени за пределами земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды (л.д. 58-70). Указанный факт подтверждается также актом об осмотре земельного участка от 

<

дата> № (л.д. 33-36, 37-39), и не оспаривался истцом в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 отражено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Между тем, поскольку у истца не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, отсутствие такого разрешения не является единственным признаком этой самовольной постройки.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума N 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 05.03.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин