Дело № 2-1126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив (далее – КПК) «Региональный Кредитный Союз» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ними заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщик в установленный срок сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н к Договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № от 23 мая 2018 г., согласно которому займ предоставлен со сроком возврата до 20 июня 2018 г. под 60% годовых. С момента заключения договора ФИО2 были осуществлены следующие платежи: 06 июня 2018 г. – 7870 рублей в счет погашения процентов, 9 июля 2018 г. – 27376 рублей в счет погашения процентов, 9 июля 2018 г. – 2624 рубля в счет погашения основного долга. В установленный в договоре срок ФИО2 займ не возвратила, начисленные проценты полностью не уплатила, от произведения окончательного расчета уклонилась. Таким образом сумма процентов за пользование займом на 19 декабря 2018 г. с учетом произведенных платежей составляет: 500000*41%*14/365=7870 рублей, где 500000 рублей остаток основного долга, 41% - ставка годовых, 14 – количество дней в периоде с 24 мая 2018 г. по 6 июня 2018 г.; 500000*60%*33/365=27376 рублей, где 500000 рублей – остаток основного долга, 60% - ставка годовых, 33 – количество дней в периоде с 7 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г.; 497376*60%*163/365=133269,51 рубля, где 497376 рублей – остаток основного долга, 60% - ставка годовых, 163 – количество дней в периоде с 10 июля2018 г. по 19 декабря 2018 г., таким образом остаток процентов за пользование займом составляет 133269,51 рублей. Кроме того неустойка по договору займа по состоянию 19 декабря 2018 г. составила: 500 000 рублей*20%*19/365= 5205,48 рублей за период с 21 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г.; 497376*20%*163/365=44423,17 рублей за период с 10 июля 2018 г. по 19 декабря 2018 г.; итого составила 49628,65 рублей. В связи с чем, по состоянию на 19 декабря 2018 г. общая задолженность составила 680274,17 рубль, которую и просит истец взыскать с ответчика. Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, с ним был заключен договор залога № принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Истец просит взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования КПК «Региональный Кредитный Союз» по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора займа №ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) ФИО2 получила в долг у КПК «Региональный Кредитный Союз» денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 14 дней под 41% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н к Договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займ предоставлен со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>

При просрочке исполнения платежа по договору заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора займа).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 были нарушены обязательства по договору займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В этой связи, КПК «Региональный Кредитный Союз» вправе ставить вопрос о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО2 не погашена, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд соглашается с обоснованностью заявленных требований КПК «Региональный Кредитный Союз» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 19 декабря 2018 г. в размере 680 274,17 рублей, из которых: 497376 рублей - остаток основного долга, 133 269,51 рублей - проценты за пользование займом, неустойка 49628,65 рублей. 

Приведенный расчет задолженности проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, с ним был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось предоставление в залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>

Так как в судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, полагая возможность определить способ реализации имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости – 1000 000 рублей, определенной в договоре залога и не оспоренной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу КПК «Региональный Кредитный Союз» расходы по уплате госпошлины в размере 16003рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Региональный Кредитный Союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680274,17 рубля, из которых 497376 рублей – сумма основного долга, 133269,51 рублей - проценты за пользование займом, 49628,65 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16003 рубля, а всего взыскать 696277,17 рублей.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Судья: