Дело №2-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 06 февраля 2017 года 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А., 

с участием в деле: истицы – ФИО1, 

ответчиков: ФИО2, Ёжикова Р.Д., ФИО3, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Б.Н.А., М.Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ёжикову Р.Д. и ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельный участков, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С момента предоставления в 1994 года ей указанного дома, она стала пользоваться и земельным участком, правоустанавливающих документов на который не было, однако границы земельного участка были закреплены со смежными пользователями отличительными знаками. Фактически она пользуется своим земельным участком площадью 1075 кв.м с 1994г. В результате проведенного осмотра границ земельных участков 28.04.2016г. соответствующая комиссия Администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района РМ установила: провести межевую линию со стороны смежного пользователя Б.Л.И. вдоль существующей изгороди, со стороны М.Л.И. провести межевую линию вдоль существующего хозяйственного сарая. В последующем, её стало известно, что согласно выписке из решения 25 внеочередной сессии Совета депутатов третьего созыва Большеберезниковского сельского поселения от 28.05.2007г. № 7, указано, что земельному участку площадью 1000 кв.м. предоставленному в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>, тогда как она владеет и пользуется земельным участком с 1994 г. площадью 1075 кв.м., тем самым по документам сведения о земельном участке не соответствуют действительности. Решением от 10 июня 2016г. № 13/16-24764 приостановлена постановка на кадастровый учет её земельного участка по причине того, что Согласно постановления администрации Большеберезниковского муниципального района РМ от 30.05.2015г. № 328 указан вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, однако в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» указан вид – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, нарушен п. 52 «Требований». Смежными пользователями соседних земельных участков являются Б.Н.А. по адресу: РМ, 

<

адрес> М.Л.И., по адресу: РМ, 

<

адрес>. Порядок пользования земельными участками сложился давно, однако Б.Н.А., проводя кадастровые работы по межеванию своего земельного участка, не согласовал с ней смежную границу, в результате чего, изменилась конфигурация земельного участка на местности, сместив его в её сторону, а именно смежная граница на данный момент по документам ответчика проходит за пределами существующего забора разделяющего участки. Письмом от 16.05.2016г. дан ответ на её обращение в филиал ФГБУ «ФКП по РМ», о том, что филиал не наделен полномочиями по рассмотрению споров о согласовании местоположения границ земельного участка, рекомендовано обратиться в суд. Ссылаясь на Земельное законодательство, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положения статей 209, 260, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что её нарушенное право на пользование земельным участком подлежит восстановлению, земельное законодательство учитывает требования стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования. Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: РМ, 

<

адрес> правообладатель Б.Н.А. и по адресу: РМ, 

<

адрес> правообладатель М.Л.И., исключить сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков внесенных в государственный кадастр недвижимости, признать право собственности на земельный участок на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1075 кв.м., по адресу: РМ, 

<

адрес> -правообладатель ФИО1 и поставить данный земельный участок на кадастровый учет.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу суд несколько раз назначал судебные заседания.

В судебные заседания 26 января 2017 года и 06 февраля 2017 года истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебных заседаний была извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, Ёжиков Р.Д., ФИО3, третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Б.Н.А., М.Л.И. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. От филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Ёжикову Р.Д. и ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельный участков, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья