№

УИД: 91RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Солодовник Е.С. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён внеплановый инспекционный визит на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 33337 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за границами населенных пунктов Зуйского сельского совета, из земель бывшего КСП «Россия», лот №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Данный визит осуществлен без уведомления и участия ФИО1 В последующем Акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен представителю ФИО1 Сотрудники Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым увидели на земельном участке ФИО1 запасные части гидротехнического оборудования и искусственные водоемы, с помощью которых осуществляется производственная деятельность по промывке песка, а также отвалы песка, в связи с этим посчитали, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Представителем ФИО1 были представлены возражения, в которых указывалось, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Заявитель ссылается в жалобе на приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в соответствии с которым земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» подразумевает ведение сельского хозяйства. Кроме того, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.0). Таким образом, по мнению заявителя, на участке возможно осуществление деятельности по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, что включает в себя размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработке сельскохозяйственной продукции (код 1.15) и деятельности по обеспечению сельскохозяйственного производства, что включает в себя размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (код 1.8). Заявитель указывает, что в возражениях было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 было получено определение о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 было получено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы ФИО1 и при привлечении к ответственности были допущены существенные нарушения, а именно, не учтены и не проверены пояснения об отсутствии состава правонарушения; обжалуемое постановление содержит информацию о нахождении на земельном участке с кадастровым номером: № тяжелой грузовой техники, гидротехнического оборудования, что не соответствует действительности и опровергается актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уведомлен; правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление было вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, защитник ФИО1 – ФИО2 обратился с данной жалобой в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить.

Главный государственный инспектор 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменений, поскольку дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, фактически постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отложено рассмотрение дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, обжалуемое постановление о назначении административного наказания № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным установить, был ли извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело – возвращению в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, судья не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: