Дело № 2-3834/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005248-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст»(ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором, договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 65 892,52 руб. Процентная ставка 29 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств, уплатить проценты за нее. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору в том числе лицам не имеющим лицензию на право осуществлять банковскую деятельность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФАСТ» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а так же копией из Реестра заемщиков. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность в размере 79 066 рублей 60 копеек. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. 

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79066 рублей 60 копеек из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -48 379 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -30 687 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2572 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитных документах, а также адресной справке, однако, судебная корреспонденция им не была получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст»(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором, договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление кредита.(л.д.11) 

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банком предоставлен кредит на сумму 65 892,52 руб. Процентная ставка 29 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств, уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязанности по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем открытия заемщику счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты. 

В то время как из представленного истцом расчета следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 79066 рублей 60 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору в том числе лицам не имеющим лицензию на право осуществлять банковскую деятельность. 

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФАСТ» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а так же копией из Реестра заемщиков, соответствующими договорами и актами приема-передачи.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчику, ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени (л.д.10). 

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.(л.д.15)

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед кредитором, права требования по которому перешли к истцу, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79066 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ