№ 2-838/2025 37RS0005-01-2025-000415-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 264297,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., судебные расходы государственной пошлины в сумме 8929 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого при управлении указанным автомобилем в момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинен ущерб в виде механических повреждений, размер восстановительного ремонта которых по рыночным ценам без учета износа согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составляет 264297,10 руб.. Виновников ДТП ущерб возмещен не был. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала право требования возмещения имущественного вреда истцу ФИО2. В этой связи истец в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ считает, что с ответчика – виновника ДТП, в польщу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства суду не заявлял. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого при управлении указанным автомобилем в момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинен ущерб в виде механических повреждений, размер восстановительного ремонта которых по рыночным ценам без учета износа согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 составляет 264297,10 руб.. Виновников ДТП ущерб возмещен не был. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала право требования возмещения имущественного вреда истцу ФИО1.

Факт ДТП, вина ответчика в его совершении, отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях истца водителя другого транспортного средства, объем и характер повреждений автомобиля истца подтверждаются материалами по факту ДТП.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положения ст.ст. 927, 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В этой связи суд признает исковые требования о взыскании денежной суммы, необходимой для полного восстановления транспортного средства в размере 264297,10 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст.88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 8929 руб.. Истцом также понесены расходы по плате услуг по составлению заключения эксперта в сумме 7000 руб..

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, необходимыми, подтвержденными соответствующими доказательствами и связанными с рассмотрением настоящего дела. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 264297 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, судебные расходы государственной пошлины в сумме 8929 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «08» апреля 2025 года