Дело № 2-792/2019

22RS0008-01-2019-001110-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко 

при секретаре Т.П. Селивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2011 между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 27640558ССSZ742422062, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87 912,09 руб. сроком на 48 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 781,99 руб., размер последнего платежа – 781,79 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13.03.2018, процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,39%.

Согласно п. 3 Заявления-анкеты Банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления должника об этом факте.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Условие, предусмотренное п. 3 Заявления-анкеты, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 26 270,44 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

10.10.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 26 270,44 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.03.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 11.03.2019, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 14.05.2019 судебный приказ от 11.03.2019 был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 27640558ССSZ742422062 в размере 26 270,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,11 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При таком положении суд, в соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ввиду того, что истец в исковом заявлении указал на то, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2011 ответчиком в ПАО «Росбанк» было подано заявление-анкета на предоставление кредита. С условиями предоставления кредита заемщик ознакомлен и согласен.

В заявлении-анкете на предоставление кредита, заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, предварительном информационном графике платежей, информационном графике платежей, получение которых подтверждается подписью заемщика, утверждены следующие условия: 

- сумма кредита 87 912,09 руб.;

- величина ежемесячного платежа – 3 218,23 руб.;

- дата ежемесячного погашения кредита – 13 число каждого месяца;

- дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – 13.10.2014;

- процентная ставка – 18,9% годовых;

- неустойка – 0,5% за каждый день просрочки;

- полная стоимость кредита – 39,68%;

- срок пользования кредитом – 36 месяцев. 

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления-анкеты, а также ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», согласен с ними и обязался из исполнять.

В соответствии с заявлением ФИО1 банк предоставил кредит путем зачисления на счет, открытый для осуществления расчетов по указанному кредитному договору. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении 13.10.2011 между сторонами кредитного договора в соответствии ст.ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в заявлении, так и в условиях и графике платежей.

Истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объеме. 

В тоже время заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись 

14.03.2014 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которого увеличен срок возврата кредита до 13.03.2018, утвержден новый график платежей.

После заключения дополнительного соглашения заемщик свои обязательства по договору также исполнял ненадлежащее, последний платеж внесен в октябре 2016 года в размере 900 руб., в дальнейшем исполнение обязательства не производилось. 

10.10.2016 между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 26 270,44 руб.

Право на уступку прав (требований) по исполнению обязательства по настоящему кредитному договору предусмотрено условиями заявления-анкеты от 13.10.2011. 

Несмотря на надлежащее извещение ответчика, последний в судебное заседание не явился, свои возражения в суд не представил, факт заключения и подписания договора, размер задолженности ответчик не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита, не ссылался, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по возврату суммы основанного долга не приводил, условия договора о возможности уступки прав требования не оспаривал.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 13.10.2011 по состоянию на 26.07.2019 составляет 26 270,44 руб., которая состоит из следующих сумм: основной долг - 20 522,42 руб., проценты за пользование кредитом - 5 78,02 руб. 

Расчет истца в части размера основного долга и процентов судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 988,11 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 27640558ССSZ742422062 в размере 26 270,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,11 руб.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.