уголовное дело № 1-247/2021

УИД 50RS0003-01-2021-002230-34

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 09 июня 2021 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А., 

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Груничева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелых и хронических заболеваний не имеющего, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, ранее судимого: 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто; 

<

дата> мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на лестничной площадке, расположенной между 6 и 7 этажами, третьего подъезда, 

<

адрес>, который по постановлению Мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса к наказанию в виде штрафа 5000 рублей, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подошел спереди к Потерпевший №1, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последней, в присутствии ФИО3, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками рук и ногами по лицу, голове и телу, а именно: около трех ударов кулаком правой руки в область головы, около трех ударов кулаком правой руки по лицу, в область в область правого глаза и в область нижней губы, около трех ударов кулаком правой руки по телу, в область левой груди и около двух ударов левой ногой в область правого бока, свидетель ФИО3, оттолкнула ФИО1, только после этого ФИО1 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза (параорбитальная гематома), на левой молочной железе, ушибленную рану в области нижней губы справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал. 

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется. Поэтому, с учетом изложенного, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее последний был судим за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, ему при определении вида наказания, в данном случае, не применять положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 более мягкое наказание предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, и ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ, то при определении размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УК РФ применению не подлежат.

Также при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

дата>, в связи с чем, при определении окончательного наказания, наказание, назначенное указанным приговором, сложению с наказанием, назначенным настоящим приговором, не подлежит, так как ФИО1 назначенное ему наказание отбыл.

Однако, поскольку наказание ФИО1, назначенное ему приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей не исполнено и срок приведения к исполнению приговора не истек, то окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить ФИО1 не отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>