дело № 2-143/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Падчик Е.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Жемчужненского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры и гаража, расположенных на данном участке. Согласно завещанию наследуемое имущество принято ФИО2 Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство на гараж ФИО2 не выдано, поскольку право собственности на данный гараж не зарегистрировано за наследодателем. Истец является женой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

До судебного заседания представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено суду ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд с данным иском понятны, о чем отражено в представленном заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от предъявленных исковых требований выражен безусловный, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу были известны и понятны, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает заявленный отказ от иска.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку выраженный отказ от иска принят судом, заявление истца об отказе от своих предъявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО3 к администрации Жемчужненского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования прекратить, вследствие отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля.

На данное определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев