№ 1-702/2020 (12001330001001226) 43RS0001-01-2020-007251-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Втюрина А.Л., 

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Рычкова В.В.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как следует из обвинения, ФИО1 предполагается совершеным при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 02 часов до 11 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у правого торца дома по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил у спящего на земле Ж., из левого кармана кофты, надетой на потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HONOR 9А» в комплекте с защитной пленкой и чехлом, общей стоимостью 10 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе следствия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Защитник находит, что имеются все законные основания для прекращения уголовного преследования за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, достигнуто примирение.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, находит, что за содеянное ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Суд, выслушав мнение участников, находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления судим не был, примирился с потерпевшим путем выплаты денежных средств в счет причиненного ущерба. 

Все необходимые условия для прекращения дела в отношении ФИО1 присутствуют, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, при этом волеизъявление потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела носит с его стороны добровольный характер, о чем он пояснил в судебном заседании.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно данные о его личности.

ФИО1: не судим (л.д. 102-105), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 108), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жильцами – положительно (л.д. 93), по месту обучения и службы в военной части характеризовался также положительно (л.д. 94, 95, 96).

С учетом изложенного, несмотря на позицию государственного обвинителя, выразившего свое несогласие с удовлетворением ходатайства потерпевшего, суд находит, что значимых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HONOR 9А» в комплекте с защитной пленкой и чехлом – считать выданными потерпевшему Ж.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л. Втюрин