ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 26 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Игнатова С.В., 

с участием государственного обвинителя Баженовой М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Баукова И.О., представившего удостоверение №948 и ордер №011758 от 18 декабря 2024 года, 

при секретаре Нестерове П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области, вступившим 26 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО1, 18 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области, вступившим в силу 13 сентября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 10 сентября 2024 года около 22 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от ДТП и их последствий, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории города Калуги, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «Шторм Индиго» без государственного регистрационного знака вплоть до его остановки и отстранения от управления механическим транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге у 

<

...> 10 сентября 2024 года в 22 часа 10 минут, которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видео-фиксации, с помощью технического средства «Алкотектор PRO - 100 touch-k» (заводской номер 900844), на что ФИО1 согласился; по результатам проведенного 10 сентября 2024 года в 22 часа 48 минут в том же месте освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (0,412 мг/л. этанола в выдыхаемом воздухе).

Таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой содеянного; поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая, что находящийся в собственности ФИО1 мопед марки «Шторм Индиго» 2018 года выпуска, объемом двигателя 49,0 см3, использовался им при совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Мопед марки «Шторм Индиго» 2018 года выпуска, объемом двигателя 49,0 см3, принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов