Дело № 1-181/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Косяк, 

при секретаре Мальцевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Братчикова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семенова О.А., 

потерпевшего Н.Е.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 т. 166, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома 

<

адрес>, зная, что в дровянике находится мопед 

<

данные изъяты> принадлежащий Н.Е.Н.., решил неправомерно завладеть без цели хищения мопедом 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мопедом без цели его хищения, проник в дровяник, подошел к мопеду «

<

данные изъяты>», и, осознавая, что Н.Е.Н. не разрешал ему пользоваться данным мопедом, выкатил его на улицу. После чего. ФИО1 вырвал провода из замка зажигания, замкнул провода, с целью запустить двигатель, но не смог осуществить свой преступный умысел, так как в мопеде отсутствовала свеча зажигания. Затем, ФИО1 сходил в свой дом, где взял свечу зажигания, и вернулся обратно к мопеду 

<

данные изъяты> который принадлежит Н.Е.Н... После чего ФИО1 установил свечу зажигания в двигатель мопеда 

<

данные изъяты> и путем толкания мопеда запустил двигатель мопеда 

<

данные изъяты>», принадлежащего Н.Е.Н.., сел на пассажирское сиденье, и неправомерно без цели хищения завладел указанным мопедом, на котором совершил поездки по своему усмотрению по территории Сивинского района Пермского края, ездил в с.Сива и д.Томарово Сивинского района. Возвращаясь из д.Томарово Сивинского района, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома 

<

адрес>, зная, что в дровянике находится мопед 

<

данные изъяты> принадлежащий Н.Е.Н.., решил неправомерно завладеть без цели хищения мопедом «MALTA XL», принадлежащий последнему. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мопедом без цели его хищения, проник в дровяник, подошел к мопеду 

<

данные изъяты>», и, осознавая, что Н.Е.Н. не разрешал ему пользоваться данным мопедом, выкатил его на улицу. После чего, ФИО1 вырвал провода из замка зажигания, замкнул провода, с целью запустить двигатель, запустил двигатель мопеда 

<

данные изъяты>», принадлежащий Н.Е.Н.., сел на пассажирское сиденье, и неправомерно без цели хищения завладел указанным мопедом, на котором совершил поездки по своему усмотрению по территории Сивинского района Пермского края, ездил в 

<

адрес>. Затем на указанном мопеде вернулся в 

<

адрес>, где остановился возле дома 

<

адрес>, движение прекратил, и оставил мопед на указанной территории.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленным ему обвинениям по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Н.Е.Н. в судебном заседании на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, исковые требования не заявлял, наказание оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании защитник Семенов О.А. государственный обвинитель Братчиков А.В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, что ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, не судим, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства - мопед 

<

данные изъяты>», технический паспорт на мопед 

<

данные изъяты> с указанием 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации мопеда 

<

данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Семенова О.А. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1759,50 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 т. 166, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год за каждое преступление. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, ежедневно, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Сивинского муниципального района Пермского края, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1759,50 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мопед 

<

данные изъяты>», технический паспорт на мопед 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации мопеда «

<

данные изъяты>, возвратить Н.Е.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк