Дело №12-1379/2025 №7/2-475/2025

Судья Габышев Р.С.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 16 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 21 октября 2025 года заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ВД.,

установила:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ВД. № ... от 21 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) при управлении транспортным средством, фиксация правонарушения осуществлена по адресу: 

<

...>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю в соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), поскольку обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по месту совершения правонарушения в г. Москве не относится к территориальной подведомственности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит отменить определение судьи от 7 ноября 2025 года, а также постановление МАДИ № ... от 21 октября 2025 года. Обращает внимание на то, что правонарушение специальными техническими средствами в автоматическом режиме не фиксировалось, транспортное средство поставлено на учет в г. Якутске, заявитель не находился в г. Москве в августе 2025 года, в постановлении МАДИ неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные паспорта, не соответствующие действительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Административный орган - Московская административная дорожная инспекция - своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу, судья городского суда исходил из того, что поскольку протокол об административном правонарушении в г. Москве составлен должностным лицом Московской административной дорожной инспекции, то в силу положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 21 октября 2025 года заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ВД., судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Проверяя законность обжалуемого решения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право подать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (г. Москва), при этом отсутствуют объективные данные о том, что административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, постановление по делу об административном правонарушении № ... от 21 октября 2025 года заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ВД. подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.

Такое регулирование направлено на исправление ошибок, допущенных при определении подсудности (подведомственности) дел об административных правонарушениях, гарантируя тем самым право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимую составляющую - право на законный суд (часть 1 статьи 46, часть 1 статья 47 Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №2131-О и от 9 июля 2020 года №1638-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др).

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года не имеется.

При этом следует отметить, что проверка законности постановления должностного лица административного органа в рамках рассмотрения жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрена, поскольку такая жалоба подлежит рассмотрению тем судом, к территориальной подведомственности которого отнесено её разрешение.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2025 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 21 октября 2025 года заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции ВД., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12/1379/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)