Дело № 2-3471/2025

50RS0033-01-2025-004254-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 126 849 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Фиат Линеа гос. номер №, нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Рав 4 гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному в момент аварии в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 444 275 руб.) были причинены механические повреждения. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования истец произвел у ИП ФИО3 ремонт поврежденного транспортного средства Тойота Рав 4 гос. номер №, стоимость которого составила 96 821 руб. АО «СОГАЗ» оплатило ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет приобретения запчастей на общую сумму 30 028 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в документах ГИБДД отсутствует указание на полис ОСАГО. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126 849 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем Фиат Линеа гос. номер №, нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 гос. номер № под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. 

Как установлено судом, автомобиль Тойота Рав 4 гос. номер № в момент аварии был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 444 275 руб.). 

Как следует из ответа, поступившего из АО «НСИС», риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахован не был.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер № составила 96 821 руб. АО «СОГАЗ» оплатило указанную сумму за ремонт поврежденного транспортного средства ИП ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)), а также выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет приобретения запчастей на общую сумму 30 028 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные данным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, в момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 гос. номер № были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнику автомобиля, причинен материальный вред, который впоследствии был возмещен истцом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 126 849 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.98, ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 126 849 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 805,47 руб., а всего взыскать 131 654,47 руб. (сто тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре руб. 47 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.