Дело № 2-2417/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «Нефтебаза «Красный Яр» к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 097 061,12 руб., причиненные ее незаконными действиями.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. между АО «Нефтебаза «Красный Яр» в лице заместителя генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор __ в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в отдел персонала на должность начальника отдела. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. АО «Нефтебаза «Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. процедура конкурсного производства продлена на __ месяцев с продлением полномочий конкурсного управляющего.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 уволена на основании приказа __ о прекращении (расторжении) трудового договора, вынесенного по ее заявлению об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела персонала, в должностные обязанности ФИО1 входило: работа по комплектованию предприятия кадрами рабочих и специалистов, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе персонала, их развитии и движении; принятие участия в разработке кадровой политики и стратегии предприятия; работа по составлению штатного расписания предприятия; осуществление работы по подбору персонала, его расстановке на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, контроль правильности использования работников в подразделениях предприятия.

Таким образом, на ФИО1 как на начальника отдела персонала, исходя из общих принципов деятельности отдела персонала, возлагались функции контроля за исполнением трудовых обязанностей, учета рабочего времени. 

Вступившими в законную силу судебными постановлениями (Определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx) признаны недействительными сделки должника - трудовые договоры, заключенные АО «Нефтебаза «Красный Яр» с Х.., Б., Хл..

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что Х. Б. Хл.. не осуществляли трудовых функций, однако начальник отдела персонала ФИО1, с целью незаконного начисления и выплаты им заработной платы, проставляла в табелях учета рабочего времени данным работникам рабочие часы.

Трудовые договоры с указанными лицами признаны недействительными. Во взыскании заработной платы в пользу Х.., Хл. ввиду признании недействительными трудовых договоров судами отказано, а в пользу Б.. была выплачена заработная плата в размере 1 097 061,12 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 10, 15, 157, 166, 167 ГК РФ, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать в его пользу сумму заработной платы, выплаченной Б. в размере 1 097 061,12 руб. при неисполнении им своих трудовых обязанностей по вине ФИО1 

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым он просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 122 081,29 руб., причиненные АО «Нефтебаза «Красный Яр» ее незаконными действиями по увеличению заработной платы более чем в двойном размере ФИО2 путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, без указания в трудовой книжке ФИО2 о переводе на новую должность.

Определением суда в принятии уточненного искового заявления было отказано, ввиду одновременного изменения основания и предмета иска, что противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми признание арбитражным судом трудовых договоров недействительными не свидетельствует о незаконности заполнения табелей учета рабочего времени; в судебных постановлениях Арбитражного суда Новосибирской области такие выводы не содержатся; истцом пропущен годичный срок на обращение в суд, поскольку со всеми документами в отношении оспариваемых трудовых договоров конкурсный управляющий был ознакомлен еще в конце xx.xx.xxxx года, а иски в арбитражный суд начали подавать с xx.xx.xxxx года; оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не имеется, поскольку на момент ведения ею табелей рабочего времени трудовые договоры не были оспорены, работники уволены не были и исполняли свои трудовые обязанности. В судебных актах Арбитражного суда и в материалах дела не имеется доказательств неправомерного заполнения табелей рабочего времени, доказательств неисполнения работниками своих трудовых функций также не представлено; трудовые договоры признаны недействительными по иным основаниям. При недействительности сделки стороны приводятся в первоначальное положения и обязаны возвратить все, что получено по сделке.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с Б. уже взыскана заявленная истцом сумма.

3. Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, отказывает в удовлетворении требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В статье 2 Гражданского Кодекса РФ, определяющей отношения, регулируемые гражданским законодательством, указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

xx.xx.xxxx г. между АО «Нефтебаза «Красный Яр» в лице заместителя генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор __ в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в отдел персонала на должность начальника отдела. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. АО «Нефтебаза «Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. процедура конкурсного производства продлена на __ месяцев с продлением полномочий конкурсного управляющего.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 уволена на основании приказа __ о прекращении (расторжении) трудового договора по ее заявлению об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела персонала, в должностные обязанности ФИО1 входило: работа по комплектованию предприятия кадрами рабочих и специалистов, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе персонала, их развитии и движении; принятие участия в разработке кадровой политики и стратегии предприятия; работа по составлению штатного расписания предприятия; осуществление работы по подбору персонала, его расстановке на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, контроль правильности использования работников в подразделениях предприятия.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. трудовой договор от xx.xx.xxxx г., заключенный между АО «Нефтебаза «Красный Яр» и Б. признан недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. указанное определение оставлено в силе.

Согласно доводам иска, и что сторонами не оспаривалось, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx г. с Б. в пользу АО «Нефтебаза «Красный Яр» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 097 061,13 руб., решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства. 

Статьей 391 ТК РФ установлено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Конкурсный управляющий АО «Нефтебаза «Красный Яр», обратившись в суд, указал в исковом заявлении, что вина ФИО1 в причинении материального ущерба работодателю, выразившаяся в необоснованном проставлении рабочих часов работникам с целью незаконного начисления им и выплаты заработной платы, подтверждается судебными постановлениями, принятыми Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении заявлений о признании недействительными трудовых договоров, заключенных АО «Нефтебаза «Красный Яр» с Х.., Б. Хл.

Однако таких выводов, свидетельствующих о неправомерном ведении ФИО1 табелей учета рабочего времени, свидетельствующих о виновности ФИО1 в причинении материального ущерба работодателю в вышеуказанных актах Арбитражного суда Новосибирской области и вышестоящих судов не содержится. 

Каких-либо иных доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу, в материалах дела также не имеется. 

На момент составления табелей учета рабочего времени вышеуказанные трудовые договоры оспорены не были, работники не уволены и исполняли свои трудовые обязанности. 

В силу положений ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В целях реализации указанного правового принципа конкурсный управляющий АО «Нефтебаза «Красный Яр» обратился в Ленинский районный суд о взыскании с Б.. неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной зарплаты в сумме 1097061,13 руб. и решением от xx.xx.xxxx г. его требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года. 

Таким образом, нарушенное право АО «Нефтебаза «Красный Яр» было восстановлено.

Предусмотренных законом оснований для возложения дополнительной ответственности на ФИО1 не имеется.

Поскольку судом установлено, что доказательства вины ответчика в причинении работодателю убытков отсутствуют, заявленная истцом в настоящем споре сумма убытков в размере 1 097 061,12 руб. уже взыскана по решению суда с Б., и оснований возложения на ФИО1 солидарной ответственность законом не предусмотрено - исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 90, 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина, по уплате которой при подаче иска ему была предоставлена отсрочка. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Нефтебаза «Красный Яр» в полном объеме.

2. Взыскать с АО «Нефтебаза «Красный Яр» госпошлину в доход бюджета в размере 13685 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец