Дело №

61RS0001-01-2025-005764-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 15.05.2025 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который управляя принадлежащим ему т/с Рено Сандера г/н №, нарушив ПДЦ, допустил столкновение с а/м Рено Логан г/н №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По данному ДТП сотрудниками 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России 15.05.2025 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ («Нарушение правил проезда перекрестков»), которое не оспорено.

Автомобиль ФИО1 Рено Логан г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, о чем был составлен акт о страховом случае и акт осмотра ТС.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 298 452 руб.

При этом размер страхового возмещения определен с учетом износа поврежденных деталей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и его возмещения ФИО1 обратился к ИП «Ф.И.О.». В результате экспертизы № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н № (2021 г.в.).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта без учета износа (ущерба) составляет 483 800 руб.

Стоимость производства экспертизы составила 6 000 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, в размере 185 348 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление ответчика ФИО2, согласно которому ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ... года рождения (№) сумму ущерба в размере 185 348 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 227908 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.