Судья Рудь Г.Н. Дело № 22-3248/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре Ординой А.В.,

с участием прокурора Ерынич Ю.Р.,

осужденного ФИО1 (по средствам ВКС),

защитника-адвоката Кочетковой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Пономаренко С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01.03.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22.03.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.03.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22.04.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.03.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-26.05.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01.06.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02.09.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.06.2021), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.05.2023 освобожден с заменой не отбытой части наказания в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Принудительные работы отбыты 16.08.2023;

-14.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2024) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-30.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.05.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31.05.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по ч.1 ст158 УК РФ (преступление от 06.11.2023) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.11.2023) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16.12.2023) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27.01.2024) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.02.2024) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2024, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2024 (по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2024 года) и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования 

<

данные изъяты> постановлено удовлетворить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ерынич Ю.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП.

Преступления совершены 06.11.2023, 10.11.2023, 16.12.2023, 27.01.2024, 06.02.2024 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора.

Полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не учитывая их при назначении наказания.

Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание поведение ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме того, потерпевшими по преступлениям являются юридические лица, имеющие внушительный товарный оборот. 

Просит приговор изменить, смягчить окончательное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кротенок А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона постановленный приговор полностью соответствует.

Согласно ст.ст.314-315 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство обвиняемый заявляется в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно материалам дела, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по четырем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ (события от 06.11.2023, 10.11.2023, 16.12.2023, 27.01.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции учтено, что ФИО1 на учете в специализированных медицинских учреждениях г. Новокузнецка не состоит, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, УУП ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание посильной помощи родственникам в быту, признание исковых требований. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с этим, при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. Данный вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Наказание обоснованно назначено ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции назначил наказание осужденному в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2024.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно как исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции верно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 14.05.2024 до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей потерпевших 

<

данные изъяты> о возмещении материального вреда судом разрешены верно в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова

Копия верна

Судья Ю.В. Самородова