Дело № 2а-1321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н., 

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

прокурора Ларина Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Ельцу обратился в суд с заявлением, указывая, что по приговору Липецкого областного суда от 12.03.2008 ФИО1 был осужден к 13 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области до освобождения 10.02.2020. После освобождения ответчик переехал на постоянное место жительства в город Елец. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.10.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ответчику установлены следующие меры ограничения: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; 3) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел. 11.02.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу в категорию «административный надзор» с заведением дела административного надзора. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 на путь исправления не встал, 3 раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 10.03.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 12.04.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; 25.05.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного просил установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. 

Представитель ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством повестки и по СМС. 

Судебные извещения ответчиком не получены по неизвестной суду причине. Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не получил судебные извещения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, но ответчик не получил их по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае его неявки в судебное заседание. Против удовлетворения иска не возражал. 

Суд с учетом мнения прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Прокурор Ларин Б.Н. в судебном заседании в своем заключении просил удовлетворить исковые требования ОМВД России по г. Ельцу в полном объеме. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ОМВД России по г. Ельцу. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 той же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями????????????, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 8361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что по приговору Липецкого областного суда от 12.03.2008 ФИО1 был осужден к 13 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. 

Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области до освобождения 10.02.2020. 

После освобождения ответчик переехал на постоянное место жительства в город Елец. 

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.10.2019 в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ответчику установлены следующие меры ограничения: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; 3) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел. 

11.02.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу в категорию «административный надзор» с заведением дела административного надзора. 

С момента постановки на профилактический учет ФИО1 на путь исправления не встал, 3 раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно: 10.03.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 12.04.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; 25.05.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются постановлениями судов и ОМВД России по г. Ельцу, заключением о заведении дела административного надзора, справкой об освобождении, паспортом ответчика, характеристикой. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд считает, что имеются правовые основания для установления в отношении ответчика дополнительного административного ограничения. 

При этом суд исходит из того, что ответчик не соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

В связи с изложенным суд соглашается с доводом истца о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде в виде обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. 

По мнению суда, введение указанного дополнительного административного ограничения в отношении ответчика, соответствуют целям административного надзора, конкретным обстоятельствам дела, а также возможного поведения ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Ельцу об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Установить на срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2019 года дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2021 года.