Дело № 2-2837/2021

44RS0001-01-2021-004644-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Сопачевой М.В., при секретаре Суворовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 58660,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых по состоянию на 

<

дата> в размере 7789,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 143906,36 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50000 руб., процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 58 660,63 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58660,63 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 

<

дата> из расчета 37,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не выносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составила: 58660,63 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>, 7789,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых по состоянию на 

<

дата>, 143906,36 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 710380,23 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 710380,23 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 руб.. Истец указала, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата>. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 

<

дата>. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от 

<

дата>. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ФИО2 подписал и направил в адрес АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заявление о предоставлении кредита, посредством акцептирования которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. 

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 60 560 руб., процентная ставка – 37,00 % годовых, срок возврата кредита до 

<

дата>.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №.

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен. 

Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом последний обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> с учетом снижения неустойки составляет 260356,79 руб., из них 58 660,63 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на 

<

дата>; 7789,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 

<

дата>; 143906,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 50 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого стороны договора пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> ООО «Инвест-проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

<

дата> ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

<

дата> между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных по состоянию на 

<

дата>, а также процентов и неустойки за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (п. 3.1 Договора, Приложение № к договору), т.е. 

<

дата> 

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); 

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему Договору.

В соответствии с Выпиской из Реестра Должников (Приложение № к договору от 

<

дата>), составленного 

<

дата>, в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 

<

дата> произведена уступка прав на общую сумма долга 66450,43 руб., из которых 58 660,63 руб. остаток основного долга и 7789,80 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. 

Таким образом, буквальное содержание представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата> (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных Цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (

<

дата>), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит закону. 

Согласно последующим договорам уступки прав требования перешло право требования по ряду договоров, в числе которых поименован договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект». Ввиду указанного, истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО2 и предъявлены требования о взыскании с ответчика 58660,63 руб. - суммы невозвращенного долга по состоянию на 

<

дата>; 7789,80 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 

<

дата>; 143906,36 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>; 50 000 руб. – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 58660,63 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58660,63 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после 

<

дата>, поскольку, как указано выше, первоначальным договором цессии № заключенным 

<

дата> были ограничены права Цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования (т.е. на 

<

дата>). Условия же Договора цессии, заключенного 

<

дата> ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с ИП ФИО4 (п. 1.1.) предусматривают, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. 

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии № от 

<

дата> были ограничены права ООО «Инвест-проект» как Цессионария, последний при заключении 

<

дата> договора цессии с ИП ФИО4 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем в п. 1.1 договора от 

<

дата> и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП ФИО4 при заключении 

<

дата> договора цессии с ИП ФИО1 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ссылка в договоре цессии от 

<

дата> на то, что Цессионарию переходят права требования, в том числе право на проценты и неустойку, не свидетельствует о том, что указанные права перешли именно по договору цессии № от 

<

дата>, поскольку данный договор лишь поименован в числе прочих договоров, по которым перешли права требования. 

Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 

<

дата>, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от 

<

дата> истец не обладает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в сумме 66 450,43 руб., в том числе: 58660,63 руб. – сумма основного долга, 7789,80 руб. – проценты.

В соответствии со стаей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина в размере 2 282,18 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в сумме 66450,43 руб., в том числе: 58 660,63 руб. – сумма основного долга, 7789,80 руб. – проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 2193,51 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.