ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

13 февраля 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием: 

ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности,

Дуйсенова И.А. – защитника,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно данных Почты России и почтового уведомления (л.д. 130-131),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дуйсенова И.А. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года, которым:

ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

22 ноября 2016 года судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Дусейнов И.А. выражает несогласие с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Дуйсенов И.А. доводы жалобы поддержали.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из судебного постановления следует, что дата в 19 ч. на ... ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в пути следования не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств, не выдержал необходимый интервал между ними, и, не справившись с рулевым управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак .... В результате столкновения водитель автомашины марки «...» ФИО5, а также пассажиры ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 с момента возбуждения дела об административном правонарушении последовательно ссылается на отсутствие события административного правонарушения по настоящему делу. И в качестве обоснованности своего утверждения в городском суде сослался на видеозапись с видеорегистратора ФИО8, которая находится у инспектора ГИБДД ФИО9, одновременно заявив ходатайство о допросе данных лиц в качестве свидетелей (л.д. 79).

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынес определение об удовлетворении вышеприведенного ходатайства (л.д. 81), в то же время отсутствуют доказательства фактического вызова ФИО8 и инспектора ГИБДД ФИО9 в качестве свидетелей, в ГИБДД не направлен запрос в части предоставления видеозаписи с видеорегистратора ФИО8 Таким образом, судья фактически не выполнил требования ст. 24.4 КоАП РФ, формально удовлетворив ходатайство ФИО1, при этом не приняв меры к фактическому его удовлетворению, тем самым нарушив его право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

Следовательно, вывод судьи городского суда о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении настоящего дела в городском суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, необходимо рассмотреть вопросы о допросе в судебном заседании ФИО8, инспектора ГИБДД ФИО9 в качестве свидетелей и направлении в ГИБДД запроса о предоставлении видеозаписи с видеорегистратора ФИО8 

В связи с отменой постановления судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года и направлением дела на новое рассмотрение все ходатайства ФИО1, в том числе заявленные в Верховном Суде Республики Башкортостан, подлежат рассмотрению судьей Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Дуйсенова И.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Раимов Л.М.

дело № 12-114/2016