Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года

УИД 51RS0003-01-2024-002936-73

Дело № 2-2458/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Комфорт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло обслуживание многоквартирного дома 94 по улице Александра Невского в городе Мурманске. Стоимость оказываемых работ и услуг составляла 19,31 рублей за 1 кв.м. общей площади, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,81 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,43 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками или нанимателями 

<

адрес> указанного многоквартирного дома обязанностей по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38 468 рублей 87 копеек. На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом действующих ограничений по ее начислению. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 468 рублей 87 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 901 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 38 468 рублей 87 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления», действующего от имени администрации города Мурманска, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-45).

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация в период с ДД.ММ.ГГГГ до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений, или выбора собственникам помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление платежей за оказываемые услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.6), а также право взыскивать в установленном порядке с собственников или иных пользователей помещений задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.2), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.5).

Размер месячной платы за содержание жилого помещения установлен в пункте 4.2 договора в размере 19 рублей 31 копейки с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору размер платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 18 рублей 81 копейки, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 17 рублей 43 копеек.

На основании указанного договора ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что нанимателем двух комнат по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в исковой период ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 468 рублей 87 копеек. Указанный расчет сделан исходя из площади жилого помещения и действующего в соответствующие периоды тарифа, является математически верным, ответчиками не оспорен, собственный расчет, а также документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиками не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 901 рубль 86 копеек.

Указанный расчет выполнен с учетом всех ограничений начисления неустойки, действующих в спорный период, является математически верным, ответчиками не оспорен. 

Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 202 рублей 98 копеек.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 38 468 рублей 87 копеек, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с собственника (нанимателя) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заказчика. 

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 20 000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО6 подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, представитель истца ФИО6 знакомилась с материалами дела, представляла заявление об уточнении исковых требований, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, является обоснованной, разумной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 852 рублей 68 копеек, а также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 039 рублей 21 копейки, возвращенной на основании решения Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 891 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 468 рублей 87 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 202 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубля 00 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 38 468 рублей 87 копеек, начиная с 06.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова