К делу № 1-16/ 2019г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 29 января 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитника потерпевшего ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 23.09.2018 года примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, прибыл к зданию бывшего «Хлебзавода», расположенного по адресу: 

<

адрес> № «в», 

<

адрес>. После чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, через неостекленный оконный проем, незаконно проник в помещение бывшего «Хлебзавода».

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать, свой преступный умысел, из здания бывшего хлебного завода, совершил кражу 60 чугунных плит, по цене 300 рублей за одну плиту, на общую сумму 18 000 рублей.

После совершения кражи, ФИО1 похищенное имущество перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21104», регистрационный знак № регион по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> № и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании адвокат потерпевшей ФИО4 – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, претензий морального и материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем суду предоставлено ее письменное заявление.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник подсудимого Оганова С.А., пояснила, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитный юридически не судим, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, причиненный моральный и материальный вред заглажен. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. 

Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред заглажен добровольно до рассмотрения дела в суде, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21104», регистрационный знак 

<

***> регион 3 хранящийся по адресу: 

<

адрес> считать переданными по принадлежности.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова