Дело № 2-3130/2024

УИД 23RS0008-01-2024-004989-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А., 

при секретаре Керсановой Е.А.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Петренко С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 просит суд признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме также зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 Однако, ответчики в принадлежащем ей жилом доме, не проживают, вселяться не пытались, их личные вещи по указанному адрес отсутствуют. Соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым домом не заключалось, то есть регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, фактически носит формальный характер. С момента приобретения жилого дома истец самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в ее жилом доме зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – Петренко С.В. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчиков по делу, не известно имеют ли они иное жилое помещение, в котором имеют право проживать, просила сохранить за ответчиками право на проживание в спорном жилом помещении. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 10-11).

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту проживания ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи истца, в жилом доме, принадлежащем ФИО3, они не проживали и не проживают в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвуют, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несут, не обеспечивая его сохранности. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчики приобрели бы право пользования жилой площадью истца, между сторонами не заключалось, ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживают, вселяться не пытались, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несут. 

Также ответчики не являются нанимателями спорного жилого помещения, поскольку они не заключали с истцом соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имели право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. 

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчиков отсутствуют. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истца ФИО3 как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащем ей жилым домом по причине регистрации в нем ответчиков.

Утверждения представителя ответчиков о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков ФИО1 и ФИО2 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик спорным жильем не пользуется, не проживает в нем добровольно, вселяться в жилой дом не пытались.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиками права пользования жилым домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая