УИД: 50RS0039-01-2021-001595-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2021 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по основному долгу в размере 34 919,72 руб. (1/2 от суммы задолженности), процентов в размере 16 900,78 руб. (1/2 от суммы задолженности по процентам), юридических расходов в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 754,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на предоставление кредита в размере 215 292,98 руб. сроком на 36 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 37 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 215 292, 98 руб. на счёт ответчика. 

<

дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>-УПТ. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (

<

...>), возражений по иску не представил. 

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на предоставление кредита в размере 215 292,98 руб. сроком на 36 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 37 % годовых. (л.д.10-14). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись (

<

...>). 

На основании выписки по лицевому счету ответчику на счет 

<

номер> была перечислена сумма в размере 215 292,98 руб. 

<

дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>

<

...>).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 69 839,43 руб. и процентам в размере 33 801,55 руб., однако истец обратился с требованием о взыскании 1/2 доли от данной задолженности: 34 919,72 руб. – задолженность по основному долгу и процентов в размере 16 900,78 руб. Проверив расчет истца (л.д. 8), суд признает его арифметически верным. 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб. В подтверждение данного требования истцом представлен реестр на оказание услуг (л.д.31-32), однако каких-либо платёжных документов в подтверждение несения данных расходов истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление искового заявления. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 754,62 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> (л

<

...>). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> по основному долгу в размере 34 919,72 руб. (1/2 от суммы задолженности), процентов в размере 16 900,78 руб. (1/2 от суммы задолженности по процентам), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 754,62 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению искового заявления - отказать. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова