УИД 60RS0001-01-2024-006861-13 

Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к САВ и СИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и САВ был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 052 400 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 16,7% в год.

01.04.2019 по договору купли-продажи САВ приобрел у ООО «Форпост» транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска.

В соответствии с решением акционера от 12.01.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию право (требование), возникшее из кредитного договора.

Заёмщик неоднократно нарушал график внесения платежей.

По состоянию на 31.07.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 468 019,39 рублей.

В связи с изложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «

<

данные изъяты> с продажей с публичных торгах, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена СИЮ

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики САВ и СИЮ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2019 между ПАО «Плюс Банк» и САВ был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 052 400 руб. со сроком возврата 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 16,7% годовых для приобретения транспортного средства.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 84 платежа в размере 21 324,58 руб., осуществляемых в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 12 числа (л.д. 9-10,11).

01.04.2019 по договору купли-продажи САВ приобрел у ООО «Форпост» транспортное средство «

<

данные изъяты>, стоимостью 1 130 000 руб. (л.д. 19-22,23).

В силу п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Суд полагает, что на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч. 1 ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с решением акционера от 12.01.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права (требование), возникшее из кредитного договора, заключенного со САВ (л.д. 44-51).

Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита, 18.06.2024 истец направил ответчику САВ требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43).

Поскольку задолженность заёмщиком не была погашена, истец обратился с иском с уд.

Согласно выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность САВ составляет 468 019,39 руб., из которой сумма основного долга – 435 733,27 руб., проценты за пользование кредитом – 30 295,24 руб. и пени -1 990,88 руб.

Оценивая доводы истца о праве требовать исполнения обязательства, обеспеченного залогом, при грубом нарушении обязанностей, создающем угрозу утраты заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Согласно карточке учета УМВД России по Псковской области, владельцем транспортное средство «

<

данные изъяты>» с 06.04.2019 является СИЮ (л.д. 91). 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка 01.04.2019 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=452991&dst=719&field=134&date=17.01.2025&demo=2" 334, 348, 352, 353, 357, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 17 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о факте заключения кредитного договора, неисполнения его условий должником, наличия оснований взыскания основного долга, процентов и пени, а также обращения взыскания на предмет залога, при этом обстоятельствам, препятствующих обращению взыскания на автомобиль, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что собственником автомобиля является СИЮ, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с неё, а со САВ суд взыскивает госпошлину за требование имущественного характера в размере 7 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к САВ и СИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со САВ (16

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 468 019 рублей 39 копеек и судебные расходы в размере 7 880 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее СИЮ, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать со СИЮ (

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.