Дело № 1-528/2019

24RS0028-01-2019-003784-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шерстобитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно сведениям ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Согласно сведениям специального приемника МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер прибора ARAL №, на что ФИО1 согласился выполнить законное требование сотрудника полиции. Факт опьянения ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут по указанному адресу с применением указанного технического средства измерения, при этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,07 мг/л., что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом трудоспособности, семейного и материального положения, состояния здоровья, постоянного места жительства подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа с учетом ее материального и семейного положения, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако