Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

По встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ответчиком состоят в браке с 10 февраля 1990г. по настоящее время. С февраля 2017г. и по день подачи настоящего заявления семейные отношения фактически прекращены, совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка * Московского судебного района находится дело о расторжении брака. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество Стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака было нажито следующее совместное имущество: автомобиль 

<

1> 2016 года выпуска государственный регистрационный номер *, стоимостью 600 000 рублей. Данное имущество было приобретено на Ответчика на основании договора купли-продажи в 2016г. Таким образом, доля Истца при разделе совместно нажитого имущества составляет 300 000 рублей. 

Истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: выделив в собственность ФИО3: автомобиль 

<

1> года выпуска государственный регистрационный номер *, стоимостью 600 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 доли передаваемого имущества Ответчику в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака с Ответчицей в 1998 году ими была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 35 кв.м., по адресу: ***. Согласно Договора продажи квартиры от 15.07.1998г. (запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от 14.08.1998г.) право собственности на данную квартиру было оформлено на Ответчицу, т.к. он, являясь Ветераном боевых действий в Афганистане, стоял на очереди на получение жилой площади. На момент приобретения квартиры Ответчица доходов не имела, т.к. она длительное время не была трудоустроена, была домохозяйкой. Оплата стоимости квартиры осуществлялась за счет доходов истца. Согласно справочной информации из ЕГРН (портал услуг Федеральной службы государственной регистрации и картографии) от 07.11.2018 года кадастровая стоимость квартиры составляет 1 632 332,80 рублей. О намерении супруги расторгнуть брак он узнал недавно, по факту получения судебной повестки от мирового судьи. ФИО3 стало известно о намерении ФИО4 продать вышеуказанную квартиру, как единственным собственником, после расторжения брака. ФИО3 просит признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на 1/2 долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, согласно которым: спорная квартира, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: ***, была приобретена за счет денежных средств родителей Истца, а именно ФИО5 и ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ* полученных с продажи трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. нижний Новгород, ***. Данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.1998г. и 15.07.1998г., а именно: 1) По договору купли продажи от 14.07.1998г. ФИО5 и ФИО6 продали, принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** за 142 000 рублей. 2) 14.07.1998г. ФИО5 и ФИО6 приобретают по договору купли-продажи однокомнатную квартиру стоимостью 74 400 рублей, расположенную по адресу ***. 3) 15.07.1998г. ФИО1 приобретает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***., стоимостью 87000 рублей, на денежные средства полученные в дар от родителей истца. Таким образом, данная квартира приобретена ФИО1 за счет денежных средств полученных в дар от родителей, что не является совместной собственностью супругов и тем самым не относится к совместно нажитому имуществу и не может подвергаться разделу. Кроме того, согласно позиции Ответчика и представленным в материалы дела документам ФИО7 передала в дар Ответчику 700 000 рублей на покупку автомобиля. Однако, выписка из банковского счета свидетельствует лишь о том, что ФИО7 был открыт краткосрочный вклад на 91 день, который по был закрыт на основании финансового распоряжения клиента. Кроме того, в представленном договоре дарения денежных средств и акту приема передачи от 24 марта 2016 года, не содержится информации о том, что именно данные денежные средства пошли на приобретение спорного транспортного средства, а именно 

<

1> года выпуска. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Ответчиком спорного имущества, во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), и является его собственностью.

Ответчик ФИО3 иск не признал, свои требования поддержал, пояснил, что автомобиль был приобретен на денежные средства, подаренные ему его матерью ФИО7, и он является его личной собственностью.

Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с названной статьей, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В п. 15 Постановления разъясняется, что раздел общего имущества супругов, законный режим которого не изменен брачным договором (а это режим совместной собственности), производится судом по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т.п.).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

Судом установлено, что 10.02.1990г. между ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения и ФИО8, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения был зарегистрирован брак (л.д.17). Брак не расторгнут. Супруги не проживают совместно с февраля 2017 года. Брак расторгнут решением суда ЧЧ*ММ*ГГ*, которое вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

В период брака супругами приобретено следующее совместное имущество: автомобиль 

<

1> года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***>. Собственником автомобиля является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).

Также в период брака супругами в 1998 году была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 35 кв.м., по адресу: ***. Согласно Договора продажи квартиры от 15.07.1998г. (запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от 14.08.1998г.) право собственности на данную квартиру было оформлено на ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.1998г., сведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д.18-21,22).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска государственный регистрационный номер * является его личной собственностью, поскольку приобретен на личные средства, подаренные ему его матерью ФИО7 

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25 марта 2016 года, что следует из карточки учета транспортного средства. Договором дарения денежных средств и актом приема-передачи денежных средств от 24 марта 2016 года, заключенным между ФИО7 и ФИО3, следует, что ФИО7 подарила своему сыну ФИО3 денежные средства в сумме 700000 руб. для покупки автомобиля (л.д.36-37)

Согласно выписке из банковского счета в ПАО «Саровбизнесбанк», ФИО7 ЧЧ*ММ*ГГ* был закрыт срочный вклад «Стабильный» на 91 день на сумму 508704 руб. 28 коп. (л.д.35).

Доводы ответчика ФИО3 также подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ответчик приходится ей единственным сыном. 23.03.2016 года решила сделать подарок сыну на сумму 700000 руб., она закрыла вклад на 500000 руб., потом добавила еще 200000 руб. наличными. Справка имеется из Саровбизнесбанка. Она принесла деньги домой, отдала сыну, в этот же день они купили автомобиль. Ее сын не ставил в известность свою супругу. Постоянно сын ее возил на машине. Внучки прописаны с ней (свидетелем). Деньги у нее были накоплены. Она работала на двух работах всю жизнь. В 2016 году у нее скончалась сестра, до смерти она ей подарила деньги. Когда у нее родители скончались, то они с сестрой и братом делили наследство, ей досталось 500000 руб. Это было в 2000 году. Эти деньги не всегда лежали, периодически она снимала, потом опять копила. Когда сын пришел из армии, девять лет жили у нее с двумя детьми. Сын работал постоянно. Потом они квартиру купили. Сын взял доллары, влез в большие долги, с деньгами до 2000 года было туго. Квартира по *** была приобретена за счет личных средств ее сына. (л.д.59).

Не доверять показаниям свидетеля нет оснований. Поскольку они подтверждены письменными доказательствами. Таким образом, суд полагает, что спорный автомобиль является собственностью ФИО3, поскольку он приобретен на денежные средства, полученные в дар.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля, суд отказывает.

Встречные исковые требования ФИО3 о разделе квартиры по адресу: *** подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.1998г. между ФИО5 и ФИО6 (продавцы) (родители ФИО1) и ФИО9 (покупатель) заключен договор продажи трехкомнатной квартиры расположенной по адресу *** за цену 142000 рублей (л.д.51).

14.07.1998г. между ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи приобретена однокомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, *** по цене 74300 руб.

15.07.1998г. между ФИО10 (покупатель) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, общей площадью 35,00 кв.м, жилой – 18,0 кв.м. Квартира приобретена за 87000 руб. (л.д.23-24).

ФИО1 утверждает, что денежные средства, в виде разницы между вырученной от продажи трехкомнатной квартиры и покупкой однокомнатной квартиры, родители подарили ей на покупку спорной квартиры. При этом ФИО1 не оспаривала, что оставшаяся денежная сумма, использованная при покупке спорной квартиры являлась совместно нажитыми с ФИО11 денежными средствами.

Доводы истицы ФИО1 подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 ее дочь. Ее муж работал за квартиру. Детей у них было двое, вторую дочь звали Татьяна Н. М., она умерла. И. Н. вышла замуж, появилось двое детей. Свидетель с мужем приняли решение разменять трехкомнатную квартиру, т.к. семье Ирины нужно было жилье. Купили однокомнатную квартиру для дочери на *** и себе однокомнатную от продажи трехкомнатной квартиры. Дочь Т. Н. не приобретала никакого жилья, она жила с мужем в общежитии в маленькой комнате. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 и объяснениям истицы оснований не имеется, поскольку договорами купли-продажи подтверждается, что сделка по покупке спорной квартиры была совершена на следующий день после продажи трехкомнатной квартиры родителями. Довод ответчика о том, что денежные средства на покупку квартиры были взяты в долг, своего подтверждения не нашел, доказательствами не подтвержден. Также не представлено доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры были переданы родителями второй дочери ФИО12

Суд полагает возможным признать использованные при покупке спорной квартиры денежные средства в сумме 67 600 руб. (142000 – 74400) личными денежными средствами ФИО1, полученными от родителей в дар. Сам факт отсутствия договора дарения денежных средств в данном случае, по мнению суда, не является основанием для отказа в установлении данного обстоятельства, поскольку, как пояснила истица, денежные средства, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, им фактически не передавались, а находились у риэлтора, который проводил все три сделки, и именно риэлтор передавала денежные средства продавцам. Разница от стоимости спорной квартиры в сумме 20600 руб., по мнению суда, является совместно нажитыми денежными средствами, поскольку иных доказательств получения денежных средств, истица суду не представила. 

В долевом выражении от общей стоимости квартиры указанная сумма составит 3/25 доли, что и является совместно нажитым имуществом супругов Г-вых. Доля ФИО11 составит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на спрную квартиру.

Общая площадь квартиры составляет 35 кв.м., 12/100 доли составит от общей площади квартиры всего 4,2 м, что является незначительным.

Определением суда от 10.01.2019г. по ходатайству сторон по делу назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос:

Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** на день оценки? 

Согласно заключению ООО «Приволжская оценочная компания» № НН-0002-02-19 и НН-0003-02-19: 

1) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** на день оценки, округленно составляет 2000000 руб. (л.д.104).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», квалифицированным экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется подписка (л.д.68,89).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

Разрешая требование ФИО3 о разделе квартиры, суд учитывает, что в спорной квартире проживает мать ФИО3 ФИО7, которая в данной квартире не зарегистрирована. Истица ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована. ФИО3 проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***, там же он и зарегистрирован, следовательно, ответчик не имеет заинтересованности в использовании квартиры, тем более, что его доля является незначительной и не может быть выделена в натуре в однокомнатной квартире. При таких обстоятельствах, суд полагает, что 12/100 долей в праве общей долевой собственности, причитающихся ФИО3, следует передать в собственность ФИО1 и взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 240000 руб. ( 2000000х12/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества –автомобиля отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород *** совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Разделить между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое имущество в виде 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород ***, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 240 000 руб.

В остальной части иска ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина