Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 25 июня 2019 года 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А., 

при секретарях Никитиной Т.А., Ткачевой А.М.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И.С., заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н.А., 

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего-адвоката ФИО15 представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО16,

защитника-адвоката Прохорова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Николаева А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного

и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.126, ч.1 ст.119 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО16 совершил похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО16 находился на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, где выяснял у ФИО1. причину его конфликта с ФИО2. В этот момент у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение ФИО1., с последующим удержанием, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью выяснить у ФИО1 причину его конфликта с ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на похищение ФИО1 с последующим его удержанием, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО16, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями нарушает закрепленное ст.22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения свободы личности потерпевшего, и желая этого, взял в руки ружье, при этом высказал в отношении ФИО1 угрозу убийством и направил ружье на ФИО1., тем самым стал подталкивать последнего выйти из веранды дома, затем пройти к автомобилю марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № который был припаркован около дома по вышеуказанному адресу, тем самым лишил ФИО1 возможности свободного передвижения, то есть совершил его насильственный захват, при этом ФИО16 шел сзади ФИО1 и наставлял на него ружье.

После чего, продолжая реализацию умысла на похищение ФИО1, с последующим его удержанием, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО16 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, посадил ФИО1 в автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак «№», и вывез на участок местности, расположенный в 700 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым лишил потерпевшего возможности свободного передвижения, то есть совершил его насильственный захват, после чего незаконно удерживал его в вышеуказанном месте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03-00 часов после похищения ФИО1. с последующим его удержанием, у ФИО16, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 700 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03-00 часов, находясь в автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №», на участке местности, расположенном в 700 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде психического воздействия, направленное на запугивание и на то, чтобы вызвать у ФИО1 чувство тревоги за свою жизнь и здоровье и желая наступление таких последствий, взял в руки ружье, и, демонстрируя его в качестве предполагаемого орудия убийства, подставил ружье в область головы ФИО1 говоря, что-убьет его.

Видя происходящее, ФИО1 испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО16 был возбужден, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом направлял ружье в область головы ФИО1 вследствие чего угрозу убийством, высказанную ФИО16, ФИО1. воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. Своими противоправными действиями ФИО16 причинил ФИО1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в последнем слове указал, что не имел умысла на похищение. 

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим родителям в 

<

адрес>, чтобы помочь им по хозяйству. Около 17-00 часов ФИО16 решил ехать обратно в 

<

адрес>, в это время к его родителям пришел ранее ему знакомый ФИО2., которому так же необходимо было ехать в 

<

адрес>. Доехав до дома ФИО16, тот предложил ФИО2 остаться у него в гостях. Примерно к 19-00 часам к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО3 и ФИО4, они вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе их общения, примерно около 23-00 часов, ФИО2 рассказал, что у него ранее имелся конфликт с ФИО1, якобы последний его избил из-за сестры ФИО2 и ФИО1 приходятся сводными братьями). ФИО16 так же рассказал ФИО2, что ФИО1 задолжал ему денежные средства за приобретенный ранее у него прицеп.

ФИО2 предложил ФИО16 и всей их компании съездить в 

<

адрес> и разобраться с ФИО1, на что все согласились. Примерно около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 совместно со ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ФИО16 УАЗ буханка г/н № направились к дому ФИО1 ФИО16 находился за рулем автомобиля. По пути следования они практически не разговаривали друг с другом, у них не было цели похитить ФИО1, они к нему ехали в целях разобраться, по какой причине у них произошел конфликт с ФИО2 и по какой причине ФИО1 его избил. ФИО16 никому не предлагал похищать его, припугивать, а так же избивать. Так же он пояснил, что у него в автомобиле находилось ружье, которое ФИО16 нашел в 

<

адрес> при разборке старого дома около двух лет назад. Ружье находилось в нерабочем состоянии, не хватало каких-то запчастей. Ружье представляет собой одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное оружие, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Разрешения на использование, хранение оружия и боеприпасов у него не имеется.

Подъехав к дому ФИО1 около 01 часа 30 минут. ФИО16, ФИО2 и ФИО4 вышли из автомобиля и проследовали к дому. ФИО3 сидел в автомобиле, так как был сильно пьян. ФИО16 пояснил, что как только они выходили из автомобиля, ФИО16 попросил ФИО4 взять ружье из салона автомобиля. ФИО16 хотел припугнуть ФИО1, так как считал, что он неправильно поступил по отношению к ФИО2.

Подойдя к дому ФИО1, ФИО2 постучался, вышла сноха ФИО1. Они попросили позвать ФИО1 при этом ФИО16 и ФИО2 прошли в веранду дома, а ФИО4 остался на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома, он находился в одних трусах и был бос.

ФИО2 стал выяснить отношения с ФИО1, они некоторое время общались. При этом ФИО1 стал высказывать свои недовольства по поводу нашего приезда в ночное время и то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО16 не выдержав своих эмоций на поведение ФИО1, ударил своей правой рукой ФИО1 в область носа или брови, у него пошла кровь. В этот момент, видя поведение ФИО1 ФИО16 решил его припугнуть своим ружьем и вывезти за пределы дома, тем самым похитив его, чтобы впредь он так грубо не общался с ними. От данного удара ФИО1 попятился на диван, а ФИО16 крикнул ФИО4: «Косой, подай ружье», на что ФИО4 зашел в веранду дома и передал ему ружье ФИО16. На тот момент тот хотел припугнуть ФИО1 ФИО16 взял ружье в руки и подставил дуло ружья на ФИО1 и стал грозить ему убийством, на что ФИО1 сказал, чтобы ФИО16 не стрелял, так как дома у него несовершеннолетние дети. Стрелять ФИО16 в него не собирался, тем более он знал, что ружье не в рабочем состоянии, ФИО16 лишь хотел его припугнуть, так как ему не понравилось как он их принял. Далее ФИО16 взял ФИО1 за руку, в целях чтобы он встал с дивана, затем вновь направил дуло ружья на него и сказал ему выйти из дома, что он и сделал. ФИО16 как бы подталкивал его ружьем (он шел впереди, а ФИО16 с направленным на него ружьем шел сзади), таким образом они вышли из веранды дома и направились к его автомобилю, ФИО4 и ФИО2 шли около ФИО16 и молчали. Подойдя к автомобилю, ФИО16 отдал ФИО4 свое ружье и сказал ему положить его обратно в автомобиль. ФИО16 подвел ФИО1 к автомобилю и сказал ему садиться в будку автомобиля. Куда сели остальные - он уже не помнит.

Сев в автомобиль, ФИО16 запустил двигатель и направился к выезду с 

<

адрес>. При этом он никому не говорил, куда он поедет, между собой они это заранее не обговаривали. Все остальные сидели в автомобиле молча. Остановившись на первом повороте после моста в 

<

адрес>, ФИО16 пересел в будку автомобиля, где находились остальные. В это время они продолжили свой разговор с ФИО1 Каверзин ему стал разъяснять, что он был не прав по отношению к ФИО2 В целях его припугнуть, ФИО16 снова взял ружье, которое было за сиденьем, где сидел ФИО4, затем подставил ружье к ФИО1, вновь угрожал ему убийством, стал выяснять, за что он избил ФИО2 ФИО16 пояснил, что он убивать его не хотел, ФИО16 хотел лишь пригрозить ему убийством. Так как ФИО1 находился в одних трусах, ФИО16 отдал ему свои вторые штаны. Находясь в будке, ФИО16 так же нанес ФИО1 удар в область лица, более Каверзин ему не причинял телесных повреждений. 

Другие лица ему телесные повреждения не причиняли, ФИО4 в этом никакое участие не принимал, все сидели молча. Через 20 минут ФИО16, ФИО4 и ФИО2 (он не помнит, выходил ли с ними ФИО3 или нет), вышли из автомобиля толи покурить, ФИО16 точно не помнит, где ФИО2 предложил увезти ФИО1 обратно домой, так как он был в одних трусах и босой, чему он сопротивляться не стал. В связи, с чем ФИО16 завел двигатель автомобиля и направился в сторону дома ФИО1 По поводу долга ФИО1 ФИО16 у него спрашивал, когда он отдаст ему деньги, он сказал, что отдаст ему деньги к новому году. ФИО16 с него никакие деньги не вымогал.

Они подъехали к дому ФИО1 где он отдал ему штаны, далее ФИО16, ФИО4 и ФИО2, ФИО3 поехали к ФИО16 домой в 

<

адрес>, а ФИО1 пошел к себе домой. Время было около 03-00 часов.

ФИО16 признает себя виновным в том, что угрожал ФИО1 убийством, а так же что похитил его. Он ни с кем в преступный сговор не вступал, ФИО4 участие в похищении ФИО1 не принимал, руку ему по его указанию не заламывал (т.1 л.д.62-64, 130-133, т.2 л.д.48-51). 

При проверке показаний на месте ФИО16 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 2 л. д. 67-69).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> г, примерно в 1 час 30 мин. ночи его разбудила сноха и сказала, что кто-то пришел, он накинул только куртку и был в одних трусах. На веранде дома он увидел ФИО2 и ФИО16. Каверзин его спросил, зачем он обидел его брата, он ему ответил, что это наше семейное, на что ФИО16 сразу нанес ему удар кулаком в область лица в бровь, и он упал на диван. От удара пошла кровь. Затем Каверзил закричал: «Косой давай ружье» (это был ФИО4 Сразу зашел ФИО4 и передал ружье, которое ФИО16 наставил на потерпевшего. ФИО16 спросил у ФИО2: «Валить его», ФИО2 сказал, что валить, но потерпевший попросил не делать этого, так в доме мог испугаться ребенок. ФИО16 скомандовал «Косому», чтобы его тащили в машину. «Косой» на веранде заломил ему руку и вытащил на улицу. ФИО16 шел с ФИО2 сзади и вел его с ружьем, четвертый открыл дверь в автомобиль УАЗ. ФИО4 затолкал его в автомобиль. При этом ФИО16 и ФИО2 сели в кабину автомобиля, а ФИО4 и четвертый сели с ним, не давали ему вставать, он лежал на полу. Предварительно ФИО16 передал ружье ФИО4 и они поехали по деревне, возможности выйти из автомобиля у него не было. Проехав какое-то время, он понял, что они находятся за деревней. Потом ФИО16 и ФИО2 пересели из салона автомобиля к нему, они были пьяные. Если ФИО16 не нравились ответы на вопросы, то он говорил, что завалит его и наставлял в лицо ружье, кроме того ФИО16 нанес ему два удара в скулы. Подсудимый ему угрожал, этих угроз он опасался. Когда он сильно замерз, так как был без обуви, в трусах и куртке и не мог уже говорить от холода, то ФИО16 отдал ему трико. Затем они выходили из автомобиля и разговаривали. Потом в автомобиль первый сел ФИО2 и сказал, чтобы я не боялся, меня сейчас отвезут домой. В автомобиле его удерживали около 1,5 час. От ударов у него были синяки, за свою жизнь он опасался от начала, до конца. Подсудимый не предпринимал мер по возмещению ущерба, извинения не приносил. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 на следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ним и его братом произошел конфликт из-за их сестры ФИО5, а именно они с ним подрались из-за того, что ФИО2 ранее избил их сестру. После этого ФИО1 его не видел, более с ним не общался, отношения с ним не выяснял.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО1 лег спать, его сожительница находилась в гостях у его сестры в 

<

адрес>. Дома помимо ФИО1 находились его дети, и в гостях была его сноха - ФИО6 его старший сын находился на работе.

В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся от того, что его разбудила ФИО7 и сказала, что кто-то приехал, и зовут его. ФИО1, прошел на веранду дома, перед выходом накинул на себя легкую ветровку. По выходу из дома через стеклянную входную дверь он увидел, что на веранде стоит его брат ФИО2 и ФИО16 (ранее он так же был ему знаком, он являлся родным братом мужа сестры ФИО1). В веранде они находились вдвоем. 

ФИО1 вышел из помещения дома на веранду. ФИО16 сразу спросил ФИО1, по какой причине тот в ДД.ММ.ГГГГ побил ФИО2. ФИО1 ему пояснил, что это не его дело, что они сами с ФИО2 разберутся. ФИО1 ему не грубил. Он так же пояснил, что ФИО1 побил ФИО2 за то, что он сильно избил их сестру. В этот момент ФИО16 сразу нанес ФИО1 удар в область левой брови, от чего он попятился и присел на стоящий рядом диван.

ФИО1 на тот момент не ожидал такого события, поэтому находился в шоке от действий ФИО16. От удара у него пошла кровь с брови. Далее никакого диалога не последовало, ФИО16 крикнул: «Косой, давай ружье». После этих слов открылась дверь с веранды на улицу и ранее ему знакомый ФИО4 (лично ФИО1 с ним не знаком, однако ранее видел его в общей компании) подал сразу ружье ФИО16. Особо ФИО1 внимания на ружье не обращал, так как его лицо было в крови, но увидел, что ружье было одноствольное.

Далее ФИО16 взял из рук ФИО4 ружье, и направил ствол ружья ФИО1 в лицо. ФИО16 спросил у ФИО2: «Валить его?», тот сказал «Вали». Более никакого диалога между ними не было. ФИО4 участие в диалоге не принимал, он как передал ружье ФИО16 и так же зашел в веранду дома.

Далее ФИО1 испугался, что из-за криков и выстрела на веранду может выбежать его младший сын, так как он всегда выбегает за ним. ФИО1 сказал ФИО16: «Здесь только не стреляй». ФИО1 им не предлагал выйти на улицу и продолжить диалог там. ФИО16 сразу крикнул: «Косой, тащи его в машину». ФИО4 подошел к ФИО1, заломил ему левую руку за спину, и вывел его на улицу и повел к машине. В этот момент ФИО16 шел сзади, наставив на ФИО1 ружье (увидел боковым зрением), ФИО2 тоже шел где-то сзади.

Из веранды дома ФИО1 вышел босой, он увидел, что за оградой его дома, примерно на расстоянии 50 метров от веранды дома, находится автомобиль УАЗ буханка. Ранее он данный автомобиль не видел. 

Выйдя с веранды дома, ФИО1 увидел четвертого мужчину, которого он не знал на тот момент (это был ФИО3 который находился в ограде его придомового участка. 

По пути следования к автомобилю, ФИО3 на тот момент открыл боковую дверь будки автомобиля, далее ФИО4 подвел ФИО1 к машине, силой закинул его в автомобиль. В автомобиле он лежал на полу, ФИО3 сел около двери в будке автомобиля, ФИО4 сел так же в будке автомобиля ближе к салону автомобиля. ФИО16 сел за руль автомобиля, ФИО2 сел на пассажирское сиденье спереди. Перед тем как ФИО16 пошел за руль автомобиля, ФИО1 видел, как он передал ружье ФИО4 который положил ружье за сиденье, на котором сидел. В этот момент он особо не думал ни о чем, как ему было очень холодно, ФИО1 подумал, что его убьют хотя бы не дома, чтобы дети этого не видели.

Между ними вчетвером были какие - то разговоры, однако суть разговоров ФИО1 не помнит, они были ни о чем, к делу отношения не имеют. Как они усадили его в автомобиль, ФИО16 сразу же завел автомобиль и поехал. Между собой они не обговаривали куда они едут. По времени они ехали около 15 минут, точно сказать не может сколько. Так как ФИО1 находился на полу автомобиля, он не видел куда они едут, тем более на улице было темно. За время поездки ФИО1 молчал, ничего не говорил.

По приезду на место (какой-то участок местности, как ФИО1 понял за деревней), ФИО16 пересел с водительского места напротив него, ФИО4 и ФИО3 остались на своих местах, ФИО2 так же пересел с пассажирского сиденья к ФИО16. Никто из них не уходил на переднее пассажирское место. В это время они стали распивать спиртное из полторашки по очереди. ФИО16 на протяжении всего времени нес какой-то бред, остальные молчали. Что конкретно он говорил, ФИО1 не разбирал, так как около него находились какие - то железные запчасти, от которых было еще холоднее ему.

Если кто - то начинал говорить, ФИО16 затыкал их всех. ФИО1 должен был со всем бредом ФИО16 соглашаться. В процессе этой беседы ФИО16 разъяснял ему, что он не правильно поступил по отношению к ФИО2 Никаких разговоров про вымогательство с него денежных средств ни с чьей стороны не было. В процессе монолога ФИО16 он наносил два удара ФИО1 в область лица. Другие лица его не били, не угрожали ФИО1, никаких противоправных действий в отношении него не предпринимали. Так же в процессе разговора (минут через 10 после его монолога), ФИО16 сказал ФИО4: «Ну ка дай ка мне ружье», тот подал ему ружье, которое на тот момент находилось на том же месте около сиденья, где сидел ФИО4 Тогда ФИО16 вновь стал тыкать в ФИО1 стволом ружья в лицо, при этом он говорил: «Завалить тебя?», ФИО1 ему говорил, что не надо в него стрелять, не надо его убивать. ФИО1 угрозу убийством воспринял реально, он на тот момент не понял, что ружье находилось в нерабочем состоянии (позже ему сотрудники полиции об этом сообщили). Ружьем он тыкал в ФИО1 на протяжении пары минут, затем положил рядом с собой, так происходило неоднократно. ФИО16 просил, чтобы ФИО1 извинился перед ФИО2. ФИО2 ему сидел: поддакивал. Так же он видел, как из карманов куртки ФИО16 выпадывали патроны, какие именно - ФИО1 не знает, так как не разбирается в этом. Тем самым ФИО1 действительно думал, что он может его застрелить.

У ФИО1 не было возможности вырваться и убежать из машины, так как на него ФИО16 наставлял ружье, ФИО1 думал, что если он вырвется, он его убьет. На тот момент ФИО3 сидел и спрашивал, какая у них была причина конфликта, т.е. он был вообще не в курсе всего. Как ФИО1 понял, они находились все в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 было настолько холодно, что его сильно трясло. Тогда ФИО16 дал ему какие - то штаны, которые снял с себя (вторые штаны), ФИО1 их надел, но ему теплее не стало. Спустя какое - то время они вышли из автомобиля (кто предложил - ФИО1 не помнит), он в автомобиле остался один. О чем они беседовали на улице - ФИО1 не знает, однако слышал, что диалог был по поводу того, отпускать ФИО1 или нет. ФИО1 слышал, что ФИО4 был противником того, чтобы его отпускать. Спустя некоторое время ФИО2 залез в машину, и сказал, что сейчас они его увезут домой. Далее ФИО16 сел за руль автомобиля, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 сел на то же место, где и сидел ранее, а ФИО2 так же сел в будку автомобиля рядом с ФИО1 Тот на тот момент так лее находился на том же месте - на полу. 

Далее ФИО16 завел автомобиль, и они поехали в 

<

адрес> к дому ФИО1 (как он понял по обстановке). Подъехав к его дому, ФИО2 вышел из будки автомобиля, после чего из авто вышел ФИО1. У ФИО2 проснулись какие - то братские чувства, он стал его обнимать. Тогда ФИО3 вышел из автомобиля, крикнул на ФИО2, что якобы ФИО1 стоит босой, чтобы он его отпустил, далее ФИО2 сел обратно, а ФИО1 пошел к своему дому. Автомобиль сразу же уехал, а ФИО1 зашел в дом.

Так же ранее он давал показания, что ФИО4 загинал ему руку за спину, тем самым участвовал в его похищении. Однако данные показания он просит не учитывать, так как запамятовал по поводу этого. В настоящее время он поясняет, что ФИО16 выводил его из веранды дома ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при этом направлял на ФИО1 свое ружье и высказывал в отношении него угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимал реально. При этом как ФИО16 вывел его из веранды, тот был босой, шел впереди, а ФИО16 шел сзади, наставив на него ружье. ФИО4 и ФИО2 шли рядом, участие в его похищении не принимали (т.1 л.д.35-36, 128-129, т.2 л.д.4-8, 9-12).

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО16 с ФИО2, ФИО3 и распивали спиртные напитки, в ходе разговора ФИО16 сказал, что ФИО1 ему должен 5 000 тысяч рублей за прицеп, а ФИО2 сказал, что у него был конфликт с ФИО1. В связи, с чем ФИО16, ФИО2 ФИО3 и он решили поехать к ФИО1 домой в 

<

адрес>, чтобы с ним поговорить. Подъехав к дому, ФИО3 остался в автомобиле УАЗ, а он и ФИО2 пошли к дому. Он просто так взял собой ружье, которое ФИО16 положил в автомобиль. Это было обычное ружье, одноствольное, одна трубка, курок, приклад, не рабочее. ФИО2 стал стучать в двери, ему открыла женщина, которая позвал ФИО1. Когда они зашли в сенки, то ФИО16 первый начал разговор с ФИО1 о долге 5 000 тысяч рублей. Он понял, что ФИО16 ударил ФИО1 в нос, так как потом он видел кровь. Потом ФИО16 попросил у него ружье и направил в голову ФИО1, чтобы его припугнуть, говорил, что его пристрелит. ФИО1 сказал ему, что не надо разбираться дома и после этого все пошли в автомобиль УАЗ. Потерпевший шел в автомобиль в одних трусах. В автомобиле сзади сели он, ФИО2 и ФИО1. Затем ФИО16 пересел на заднее сидение, а он пошел на переднее сидение. ФИО16, ФИО2 и ФИО1 продолжили ругаться из-за долгов. ФИО16 продолжал угрожать ФИО1 нанес ему удар в область головы, от чего пошла кровь. Затем ФИО1 помирились с ФИО2. В какой-то момент ФИО16 отдал штаны ФИО1, так как он сильно замерз. Затем они поехали домой. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. он пришел к знакомому ФИО16, проживающего в 

<

адрес>. У ФИО16 дома находился ФИО2, затем пришел ФИО3., они стали распивать спиртные напитки, по количеству выпитого ФИО4 не помнит.

Примерно около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 им рассказал, что ранее у него произошел конфликт с его родным братом ФИО1 который проживает в 

<

адрес>, а именно что якобы ФИО1 его избил. По какой причине между ними был конфликт - из разговора ФИО2 ФИО4 не понял. В ходе разговора ФИО16 пояснил, что тот самый ФИО1 задолжал ему денежные средства за прицеп. В связи с этим ФИО16 и ФИО2 решили съездить к ФИО1 и разобраться с ним по поводу долга ФИО16 и по поводу ранее состоявшегося конфликта между ФИО1 и ФИО2 (время было около 00 часов 40 минут). На тот момент, как они стали собираться в 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 так же решили за компанию с ними съездить к ФИО1.

В связи с этим, они все вышли на улицу, где стоял автомобиль УАЗ буханка, принадлежащий ФИО16, сели вчетвером в данный автомобиль, ФИО16 сел за руль автомобиля и они направились в сторону 

<

адрес> к ФИО1 ФИО4 не помнит конкретно, где он сидел, когда они ехали в 

<

адрес>. По пути следования никто друг с другом по поводу ФИО1 не говорил, никаких предложений по поводу похищения ФИО1 никто не выдвигал

Доехав до дома ФИО1 в 

<

адрес> около 01 часа 30 минут, ФИО2 ФИО16 и ФИО4 вышли из автомобиля и направились к его дому. ФИО3 остался сидеть в машине. ФИО4 пояснил, что при выходе из автомобиля ФИО16 попросил его взять его ружье, которое лежало в будке автомобиля (вроде бы ружье он вынес из своего дома, когда они собирались в 

<

адрес> к ФИО1 и положил в автомобиль, оно находилось без чехла).

Примерно за неделю до этого, ФИО16 рассказал ФИО4, что ранее он нашел ружье при разборе какого - то старого дома, а так же пояснил, что данное ружье находится в нерабочем состоянии. При этом Каверзин ему не пояснил, для чего необходимо взять ружье, тогда ФИО4 подумал, что он хочет припугнуть ФИО1.

ФИО4 нашел в будке одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное ружье, которое взял в руки и проследовал следом за ФИО16 и ФИО2. Как только они подошли к дому ФИО1, ФИО16 или ФИО2 (кто именно ФИО4 не помнит), постучались, на веранду вышла ранее незнакомая ему девушка, которую они попросили позвать ФИО1, далее она зашла в дом. При этом ФИО16 и ФИО2 проследовали на веранду дома, а ФИО4 остался стоять около входа в веранду дома на улице.

ФИО4 слышал, как вышел ФИО1 как ФИО16 стал выяснять отношения между ФИО1 и ФИО2, затем ФИО4 увидел, что ФИО16 нанес ФИО1 удар в область лица, от чего ФИО1 попятился и упал на диван. Далее ФИО16 окликнул ФИО4 и попросил дать ему ружье, которое находилось у него в руках. ФИО4 прошел на веранду дома, отдал в руки ФИО16 ружье. Далее ФИО4 видел, как ФИО16 направил ствол ружья на ФИО1, угрожал ему убийством. ФИО4 знал, что ФИО16 не сможет убить ФИО1 данным ружьем, так как оно было не рабочим.

ФИО1 крикнул, чтобы ФИО16 не стрелял в него, так как дома у него малолетние дети. Тогда ФИО16 резко взял ФИО1 за руку, поднял его с дивана и повел к дверям из веранды дома. ФИО4 понял, что ФИО16 повел ФИО1 на улицу и хочет с ним пообщаться на улице. Когда ФИО16 вывел ФИО1 с веранды дома, ФИО4 увидел, что ФИО1 находится в одних трусах и босой. Далее ФИО16 направил на ФИО1 ружье, которое находилось у него в руках, и стал подталкивать к автомобилю. На тот момент ФИО1 шел впереди, ФИО16 шел сзади него и держал в руках ружье, ФИО4 и ФИО2 шли рядом с ФИО16. ФИО4 не стал ничего говорить, так как ФИО16 был агрессивен, ФИО2 так же молчал. Когда они подошли к автомобилю, дверь в будку им открыл ФИО3, который все то время, как они были около дома ФИО1, сидел в машине. Тогда ФИО16 подвел ФИО1 к машине, ничего не сказав никому затолкал ФИО1 в будку автомобиля. ФИО4 так же сел в будку автомобиля, сел рядом с ФИО1 При этом ФИО16 отдал ФИО4 свое ружье, которое тот положил обратно за сиденье. Так же в автомобиль сели ФИО2 и ФИО3.

ФИО4 тогда подумал, что ФИО16 хочет с ним поговорить в машине, однако ФИО16 сел за руль и завел автомобиль, поехал в неизвестном ему направлении. ФИО4 пояснил, что тот факт, что они куда - то поехали, ни с кем не обговаривался, ФИО16 принял единолично такое решение, куда-то ехать и везти ФИО1.

Спустя время ФИО16 остановил автомобиль, далее он и ФИО2 пересели к ним в будку. Находясь в будке автомобиля, ФИО16 стал вновь выяснять у ФИО1 причину конфликта между ним и ФИО2, говорил, что ФИО1 неправильно поступил по отношению к ФИО2. Так как ФИО16 находился на взводе, он вновь взял ружье и направил в лицо ФИО1, при этом кричал: «Тебя что, застрелить?», затем нанес ему удар в область лица, куда именно - ФИО4 не помнит. ФИО1 не сопротивлялся действиям ФИО16, просил его не убивать. В основном разговаривал один ФИО16, остальные все сидели молча. ФИО1 никто в машине насильно не удерживал. Он был одет в одних трусах, был босой, его сильно трясло от холода, тогда ФИО16 снял с себя вторые штаны и отдал их ФИО1 В ходе разговора так же ФИО16 говорил ФИО1 про то, что якобы тот задолжал ему деньги, при этом ФИО1 сказал, что вернет деньги к новому году. При этом с ФИО1 никто денежные средства не вымогал.

Спустя какое - то время ФИО4 ФИО2, ФИО16 вышли на улицу, где ФИО2 предложил увезти ФИО1 домой. Тогда они вновь сели в автомобиль и поехали в сторону дома ФИО1. По приезду к его дому, ФИО2 ФИО3 и ФИО1 вышли из машины, спустя немного времени ФИО3 и ФИО2 залезли в автомобиль обратно, а ФИО1 ушел к себе домой.

ФИО4 пояснил, что они с ФИО16 и иными лицами не договаривались о похищении ФИО1 о том, что ФИО16 будет направлять на него ружье, угрожать ему убийством и причинять ему телесные повреждения. Изначально они договаривались просто приехать к дому ФИО1, чтобы ФИО16 с ним просто пообщался. ФИО4 ФИО1 руки не заламывал, к автомобилю его не вел. ФИО4 пояснил, что к автомобилю его подталкивал один ФИО16, при этом направив на него ружье, а ФИО4 и ФИО2 шли рядом (т.1 л.д.52-54, т.2 л.д. 21-24).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО1 его зять. Как-то вечером ФИО1 позвонил ему и попросил прийти к нему домой. Когда он пришел к нему домой, то увидел, что ФИО1 был избит, на веранде была кровь. ФИО1 рассказал ему, что приехали трое, это был брат ФИО2, ФИО16 и еще кто-то. ФИО2 устроил разборки, на веранде его избил подсудимый, также у подсудимого было ружье. Затем раздетого на автомобиле УАЗ ФИО1 вывезли за село. На лице у ФИО1 были повреждения, была разбита бровь, на веранде были брызги крови. 

Согласно показаний свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно около 15-00 часов к нему в гости пришел его племянник ФИО9 который попросил его зайти к его отчиму ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По приходу к ФИО1 (приходится зятем ФИО8 тот увидел, что у него на лице имеются телесные повреждения, а именно была рассечена бровь. ФИО8 спросил у него, что случилось, тогда он ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в ночное время приезжали ФИО2, ФИО16, ФИО4 и еще один мужчина. ФИО16 угрожал ему убийством, прикладывая к голове ФИО1 свое ружье, наносил ему телесные повреждения, а так же совершил его похищение - насильно посадил босого ФИО1 в свой автомобиль УАЗ и вывез за село, где продолжал угрожать ему убийством и причинять телесные повреждения.

Выслушав ФИО1, ФИО8 принял решение сообщить об этом в полицию, так как безнаказанным это оставлять нельзя (т.1 л.д.46-47, т.2 л.д.37-39).

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в 

<

адрес> к ФИО16, у него там находился еще ФИО4 Все они стали распивать спиртные напитки. Затем он (ФИО2) предложил ФИО16 съездить в 

<

адрес> к брату ФИО1 поскольку ранее ФИО1 приезжал к нему и избил его. Когда они приехали на автомобиле УАЗ к ФИО1, то он постучал в дверь. Когда открылась дверь, то ФИО16 ударил ФИО1 кулаком по лицу, после удара он упал. ФИО1 сказал, что не надо здесь разбираться, и они пошли в машину. При этом ФИО1 был в тапках, в шортах или трусах. Когда пошли в автомобиль, то впереди шел ФИО1 с ФИО16, потом шел он. Первый в автомобиль залез ФИО4, потом ФИО1 и он. В автомобиле сзади сели он, ФИО4 и ФИО1 За рулем автомобиля был ФИО16. Потом ФИО16 начал ругаться с ФИО1 и он увидел, что было ружье. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2. на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, у него есть сводный брат - ФИО1 который проживает со своей семьей в 

<

адрес>. С данным гражданином у ФИО2 произошел конфликт в ДД.ММ.ГГГГ, они с ним подрались, а у ФИО2 на него затаилась обида.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 находился дома, ему стало известно, что к ним в деревню приехал ранее ему знакомый ФИО16. ФИО2 обратился к нему с просьбой довезти его до 

<

адрес>, ему необходимо было попасть туда по своим делам, на что он согласился. По пути в 

<

адрес>, ФИО16 предложил ему переночевать у него.

Около 19-00 часов к ФИО16 пришел в гости его товарищ ФИО4 (их общий знакомый), чуть позднее к ФИО16 пришел ФИО3. Они стали употреблять спиртные напитки, объем выпитого ФИО2 не помнит.

Примерно около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ФИО16, ФИО4 и ФИО3 что ранее у него произошел конфликт с его сводным братом ФИО1 который проживает в 

<

адрес>, а именно что ФИО1 избил ФИО2 и у него в настоящий момент имеется к нему обида. В ходе разговора ФИО16 пояснил, что тот самый ФИО1 задолжал ему денежные средства за прицеп. В связи с этим ФИО16 и ФИО2 решили съездить к ФИО1 и разобраться с ним по поводу долга ФИО16 и по поводу, ранее состоявшегося конфликта между ФИО1 и ФИО2 (время было около 00 часов 40 минут).

В связи с этим, они все вышли на улицу, где стоял автомобиль УАЗ буханка, принадлежащий ФИО16, сели вчетвером в данный автомобиль, ФИО16 сел за руль автомобиля и они направились в сторону 

<

адрес> к ФИО1 ФИО2 не помнит конкретно, где он сидел, когда они ехали в 

<

адрес>. По пути следования никто друг с другом по поводу ФИО17 не говорил, никаких предложений по поводу похищения ФИО1 никто не выдвигал, они просто хотели обсудить с ним вопрос по вышеуказанным поводам.

Доехав до дома ФИО1. в 

<

адрес> около 01 часа 30 минут, ФИО4, ФИО16 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к его дому. ФИО2 не слышал, чтобы ФИО16 просил ФИО4 взять ружье, вероятнее всего по той причине, что он ушел к дому ФИО1 первым. ФИО3 остался сидеть в машине. ФИО2 вообще был не в курсе, что у Каверзина есть ружье.

Как только они подошли к дому ФИО1, ФИО2 постучался в дом, через некоторое время вышла сноха ФИО1, которую он попросил позвать ФИО1, далее она зашла в дом. При этом ФИО16 и он проследовали на веранду дома, а ФИО4 остался стоять около входа в веранду дома на улице. 

Как только вышел ФИО1 он стал возмущаться зачем они приехали пьяные к нему домой ночью. Тогда ФИО16 подошел к нему и нанес ему удар в область лица, от чего тот попятился и упал на диван. Тот момент, когда ФИО16 просил у ФИО4 ружье и стал угрожать ФИО1 убийством, ФИО2 помнит смутно. Далее ФИО2 четко помнит, что ФИО16 крикнул: «Пошли поговорим», затем ФИО16 стал толкать ФИО1 с веранды дома к машине. На протяжении пути следования до машины ФИО16 подталкивал ФИО1 чтобы, тот шел вперед. ФИО2 не видел где на тот момент, где находилось ружье ФИО16. ФИО4 шел рядом, к ФИО1 даже не лез. ФИО2 увидел, что ФИО1 был босой и находился в одних трусах. ФИО16 никому не говорил о том, что хотел похитить ФИО1 

Дойдя до автомобиля, ФИО1, ФИО2 ФИО4 сели в будку автомобиля, где уже находился ФИО3. При этом ФИО16 завел автомобиль и они поехали в неизвестном ему направлении. ФИО2 ни с кем не обговаривал тот факт, что они куда-то поедут, для него для самого это было удивлением. ФИО2 спросил у ФИО16 - куда они поехали, на что он ответил: «Сейчас приедем». Между ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор по причине их ссоры, однако они разговаривали спокойно. ФИО2 дал ФИО1 деревянную подставку под ноги, так как он был босой. ФИО1 на тот момент сидел на металлической выступающей части автомобиля. По времени они ехали около 10-15 минут.

Спустя время ФИО16 остановил автомобиль, далее он пересел к ним в будку. Находясь в будке автомобиля, ФИО16 стал вновь выяснять у ФИО1 причину конфликта между ФИО1 и ФИО2, говорил, что ФИО1 неправильно поступил по отношению к нему. Так как ФИО16 находился на взводе, он взял ружье, которое находилось между сидений. Характеристики ружья ФИО2 сказать не может, так как он в этом не разбирается. Данное ружье он направил в лицо ФИО1 при этом кричал: «Тебя что, застрелить?», затем нанес ему удар в область лица, куда именно - ФИО2 не помнит. ФИО1 не сопротивлялся действиям ФИО16, просил его не убивать. В основном разговаривал один ФИО16, остальные все сидели молча. Причинял ли Каверзин еще раз ФИО1 телесные повреждения - ФИО2 уже не помнит. ФИО1 никто в машине насильно не удерживал. Он был одет в одних трусах, был бос, его сильно трясло от холода, тогда ФИО16 снял с себя вторые штаны и отдал их ФИО1. В ходе разговора так же ФИО16 говорил ФИО1 про то, что якобы тот задолжал ему деньги, при этом ФИО1 сказал, что вернет деньги к новому году. При этом с ФИО1 никто денежные средства не вымогал.

Спустя какое - то время ФИО2 предложил увезти ФИО1 домой, при этом никто не сопротивлялся, тогда ФИО16 пошел за руль автомобиля, завел его и они поехали в сторону дома ФИО1 По приезду к его дому, ФИО1 ушел к себе домой. Этот момент ФИО2 помнит очень смутно.

ФИО2 пояснил, что они с ФИО16 и иными лицами не договаривались о похищении ФИО1, о том, что ФИО16 будет направлять на него ружье, угрожать ему убийством и причинять ему телесные повреждения. Изначально они договаривались просто приехать к дому ФИО1 чтобы ФИО16 с ним просто пообщался (т.1 л.д.48-49, т.2 л.д.17-20).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО16, который проживает в 

<

адрес>. У него еще находились ФИО2 и ФИО4, все они распивали спиртное. Из разговора он понял, что ранее ФИО2 поругался с ФИО1, поэтому решили поехать разобраться. Когда на автомобиле УАЗ они приехали в 

<

адрес>, то ФИО16 и ФИО2 пошли в дом, а он остался в автомобиле. Не помнит, где был ФИО4 т.к. был сильно пьяный. Через некоторое время к автомобилю пришли ФИО16, ФИО2 и ФИО1 Когда они поехали, то ФИО16 и ФИО1 ругались, затем ФИО16 рукой ударил ФИО1 в область лица. Также в автомобиле он видел предмет в виде трубы, которым потом ФИО16 размахивал перед ФИО1 За селом они находились около 20 минут, затем ФИО16 сказал, что отвезем его домой и поедем в 

<

адрес>. 

Согласно показаний свидетеля ФИО3 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, ФИО16 ему знаком около 10 лет, ранее он являлся его соседом, они с ним поддерживают дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время ФИО3 уже не помнит, он пришел к своему знакомому ФИО16 домой, тот проживает по адресу: 

<

адрес>. По приходу ФИО3 у ФИО16 в гостях уже находились ранее ему знакомый ФИО4, а так же ранее не известный ему мужчина - ФИО2. Они вчетвером стали употреблять спиртное - водку, по количеству выпитого ФИО3 не помнит.

Примерно около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 им рассказал, что ранее у него произошел конфликт с его родным братом ФИО1 который проживает в 

<

адрес>. ФИО3 не вдавался в подробности разговора, т.е. суть их конфликта ему не известна. В ходе разговора ФИО16 пояснил, что тот самый ФИО1 задолжал ему денежные средства за прицеп. В связи с этим ФИО16 и ФИО2 решили съездить к ФИО1 и разобраться с ним по поводу долга ФИО16 и по поводу ранее состоявшегося конфликта между ФИО1 и ФИО2 (время было около 00 часов 40 минут). На тот момент, как они стали собираться в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 так же решили за компанию с ними съездить к ФИО1

В связи с этим, они все вышли на улицу, где стоял автомобиль УАЗ буханка, принадлежащий ФИО16, сели вчетвером в данный автомобиль, ФИО16 сел за руль автомобиля и они направились в сторону 

<

адрес> к ФИО1. ФИО18 пояснил, что ранее ему не был знаком ФИО1 На тот момент он знал о нем только по разговорам от ФИО16 и ФИО2. ФИО3 не помнит конкретно, где он сидел, когда они ехали в 

<

адрес>. По ФИО1 не говорил, никаких предложений по поводу похищения ФИО1 никто не выдвигал. Доехав до дома ФИО1 в 

<

адрес> около 01 часа 30 минут ФИО2 и ФИО16 вышли из автомобиля и направились к дому. На тот момент ФИО3 не помнит, находился ли ФИО4 с ним в автомобиле, когда те вышли на улицу, или же с ними же вышел, ФИО3 точно пояснить не может, так как он был изрядно пьян. ФИО3 не слышал разговора по поводу того, что якобы ФИО16 сказал ФИО4 брать ружье, возможно они это обсуждали после того, как вышли из автомобиля.

Что происходило на улице около дома ФИО1 ФИО3 не известно, так как он сидел в автомобили, который находился от входа в дом на расстоянии примерно 50 метров. Все это время он находился в автомобиле в полудреме. Спустя минут 10-15 ФИО18 услышал, как к автомобилю кто-то подходит, тогда он вышел из автомобиля, к автомобилю подходили ФИО4 ФИО16, ФИО2 и ФИО1. Внимание на то, как кто шел и кто кого вел - ФИО3 не обращал. Так же он не обращал внимание на внешний вид ФИО1, а именно в чем он был одет. ФИО3 так же не видел было ли что-то в руках у ФИО16. ФИО3 вышел из будки машины и пропустил ФИО1 и ФИО4, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО16 сел за руль автомобиля. Очередность того, кто первый залез в будку автомобиля, ФИО1 или ФИО4 - он не помнит. 

Сев в автомобиль, они впятером куда-то поехали.

По времени они ехали минут 10-15, куда они приехали - ФИО3 не знает. По приезду на какой-то участок местности, ФИО16 и ФИО2 пересели в будку автомобиля. Находясь в будке автомобиля ФИО16 достал длинный предмет под тип палки или трубы, точно что это был за предмет - ФИО3 пояснить не может, так как было темно и он был сильно пьян (он не отрицает, что это было ружьё). Данным предметом ФИО16 стал припугивать ФИО1 (взял этот предмет в руки и стал на повышенных тонах разговаривать с ним), суть разговора сводилась к тому, по какой причине ФИО1 когда - то избил ФИО2, в суть разговора ФИО3 не вдавался, так как это не его дело. В основном был монолог ФИО16 по отношению к ФИО1, что так поступать не хорошо. ФИО16 данный предмет стал направлять на ФИО1 В период монолога ФИО16, тот нанес ФИО1 удар в область лица, куда конкретно - он не видел. Более ФИО3 не видел, чтобы ФИО16 наносил ему удары, хотя точно сказать об этом не может.

ФИО3 не помнит, выходили они из автомобиля или нет, так как он был сильно пьян. Так же не помнит момент, когда ФИО16 дал ФИО1 свои штаны. Через некоторое время ФИО2 сказал ФИО16 о том, что ФИО1 необходимо увезти домой. ФИО4 беседу с ФИО1 не вел. ФИО2 и ФИО4 ФИО1 телесных повреждений не причиняли, по крайней мере ФИО3 не видел этого. На данном участке местности они находились около 20 минут. При нем ФИО16 ничего не говорил ФИО4 по поводу ружья. Оно изначально находилось где-то в салоне автомобиля.

При ФИО3 ФИО1 не просил, чтобы его отпустили домой. Через некоторое время они довезли ФИО1 до дома. Подъехав к его дому, ФИО3 вышел из будки автомобиля чтобы выпустить ФИО1, за ним вышел и ФИО2. ФИО3 залез обратно в автомобиль.

Далее ФИО2 спустя пару минут залез в машину и они тем же составом поехали в 

<

адрес>. ФИО1 ушел домой.

Подъехав к дому ФИО16, по времени ФИО3 точно не скажет, но было около 03-00 часов. ФИО3 сразу же пошел к себе домой. Ему не известно, чем стали в этот момент заниматься ФИО16, ФИО4 и ФИО2.

ФИО3 пояснил, что в суть конфликтов между ФИО16, ФИО1 и ФИО2 он не вникал, так как это их семейные разборки, ему было это не интересно, тем более он был сильно пьян (т.1 л.д.55-56, 124-125, т.2 л.д.13-16).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в 

<

адрес>, ночью она услышала стук и пошла открывать дверь, ей сказали, чтобы она позвала отца. Это были двое, один из них был худощавый. После этого ФИО1 вышел к ним в шортах, и она пошла спать. На следующий день у ФИО1 она увидела повреждения на брови слева. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что о произошедшем ей известно со слов ее гражданского мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в 9 часов утра ФИО1, и он ей сказал, что не сможет за ней приехать, т.к. ночью приезжали ФИО16 и ФИО2, всего их было четверо. Они избили ФИО1 вывели из дома, вывезли за деревню. ФИО16 угрожал ФИО1, он был испуган.

Свидетель ФИО11. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ качестве понятого принимал участие в следственном действии около дома потерпевшего в 

<

адрес>. При этом в следственном действии также принимали участие следователь, потерпевший, подсудимый. Подсудимый добровольно рассказывал, что потерпевшего вытащили из веранды дома и потащили к машине, также было ружье. Затем был составлен протокол, прочитан, и он в нем расписался. Вторым понятым был ФИО12, еще производилось фотографирование. 

Согласно показаний свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил мимо здания сельсовета в 

<

адрес>, где его остановила следователь и попросила поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте, на что он согласился. Около здания сельсовета находились так же двое незнакомых ему мужчин (подозреваемый и его защитник). ФИО11 участвовал в качестве понятого. Чуть позже таким же образом следователь пригласила жителя села ФИО12 поучаствовать в качестве второго понятого. Следователь разъяснила нам суть проведения следственного действия, разъяснила всем права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО16 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>., где проживает ФИО1.

По прибытию на место, ФИО16 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 точную дату не помнит, он с веранды дома похитил ФИО1, а именно наставил на него свое ружье и вывел из веранды, посадил в свой автомобиль и вывез за 

<

адрес>, при этом угрожал ему убийством. На месте ФИО16 показал, как выводил ФИО1 из веранды дома, как наставлял на него свое ружье, когда тот шел спереди. Далее ФИО16 сказал, что необходимо проследовать за мост 

<

адрес>, куда они и направились, где ФИО16 пояснил, что там он угрожал убийством ФИО1 Далее следственная группа направилась в здание сельсовета, где следователь составила протокол, а они все поставили свои подписи (т.2 л.д.25-28).

Свидетель ФИО12 дал показания на следствии, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО11 которые были оглашены в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 29-32).

Свидетель ФИО13. (следователь Змеиногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>) показала, что по данному делу она проводила допрос потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 

Перед проведением допроса потерпевшему ФИО1 были разъяснены его права, протоколы допроса потерпевшего, свидетелей были составлены с их слов, он задавала, потерпевшему, свидетелям вопросы, они на них отвечали, с протоколами допросов были ознакомлены.

Помимо приведенных выше показаний, как допрошенных в суде лиц, так и оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого предметов, следов, имеющих интерес для следствия обнаружено не было (т.1 л.д.6-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потерпевший ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности ему прикладывал ружье ФИО16, при этом угрожал ему убийством. Каких - либо предметов, следов, имеющих интерес для следствия обнаружено не было (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО16 были изъяты: ствол со стволовой коробкой без ударно-спусковой коробки, а так же автомобиль марки «УАЗ», г/н 

<

адрес> (т.1 л.д.15-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на придомовом участке дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 добровольно выдал автомобиль марки УАЗ г/№ (т.2 л.д. 77-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 добровольно выдал ствол со стволовой коробкой, принадлежащий ФИО16 (т.2 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки УАЗ г/н «№; одноствольное охотничье ружье (т.2 л.д. 87-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет представленный на исследование, является деталями длинноствольного, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5», 16 калибра. Из-за сильного окисления определить заводские номера не представилось возможным. В данном виде предмет не относится к гражданскому огнестрельному оружию. Узлы представленного на исследование фрагмента ружья изготовлены промышленным способом. Ружье находится в неисправном состоянии (отсутствуют приклад, цевье, детали ударно-спускового механизма) и для производства выстрелов не пригодно (т.1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадина левой брови, кровоподтек левой окологлазничной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.79).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, последовательными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого на следствии, потерпевшего и свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключениями экспертиз, в связи с чем, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании и обусловлены давностью исследуемых событий.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 ФИО10, а также показания свидетелей ФИО4 ФИО2., ФИО3 ФИО8 ФИО11 ФИО12. данные на предварительном следствии.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего на следствии относительно его передвижения к автомобилю, не ставят под сомнение достоверность его показаний в целом о совершении преступления подсудимым и не влияют на существо предъявленного обвинения. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью выяснения у потерпевшего причины конфликта с ФИО2., вопреки воли ФИО1 угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, посадил ФИО1 в автомобиль марки «УАЗ» и вывез на участок местности, расположенный в 700 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где удерживал его.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1. подсудимый высказал в его адрес угрозу убийством, причинил телесные повреждения. 

Оценивая конкретные обстоятельства дела - темное время суток, зимнее время, физическое превосходство подсудимого, характер высказанной угрозы, агрессивное поведение подсудимого, высказавшего угрозу применения насилия, причинения потерпевшему телесных повреждений, показания потерпевшего об обстоятельствах его похищения, а также его субъективное восприятие высказанных угроз, которые им воспринимались реально, отсутствие у потерпевшего информации о том, куда именно его повезут, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что потерпевший реально опасался приведения данной угрозы в исполнение.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Так, суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, изъятый предмет является деталями длинноствольного, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5», 16 калибра. В данном виде предмет не относится к гражданскому огнестрельному оружию. Узлы ружья изготовлены промышленным способом. Ружье находится в неисправном состоянии (отсутствуют приклад, цевье, детали ударно-спускового механизма) и для производства выстрелов не пригодно.

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого ФИО16 по ст.126 УК РФ, отсутствуют, поскольку по смыслу примечания к данной норме закона, это возможно лишь при наличии добровольности освобождения потерпевшего, что означает принятие решения о предоставлении ему свободы при наличии возможности его удерживать.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку освобождение потерпевшего ФИО1 состоялось уже после выполнения подсудимым объективной стороны преступлений

Доказанным является и совершение ФИО16 в отношении ФИО1 угрозы убийством. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО16 направлял ружье в область головы, при этом сказал, что убьет его. При таких обстоятельствах, с учетом агрессивного поведения подсудимого, применение им ружья, а также противоправных действий, совершенных до угрозы убийством у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных признательных показаний и в участии в проверке показаний на месте, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личность виновного, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства суд приходит исходя описания предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и из которого следует, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения; показаний подсудимого и потерпевшего о том, что в день совершения преступления он был пьян и после захвата потерпевшего также употреблял спиртное.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние опьянения способствовало совершению им преступлений, в т.ч. особо тяжкого против свободы личности.

По материалам дела со стороны органа внутренних дел подсудимый ФИО16 характеризуется посредственно, по месту работы и месту жительства положительно. К административной ответственности подсудимый не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Психическое состояние подсудимого сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается соответствующей информацией медицинского учреждения. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, не имеется. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО16 на предварительном следствии адвокату Прохорову Н.Н. выплачено из средств федерального бюджета 6 060,50 рублей (т.2 л.д.106-107). За осуществление защиты в суде – 7 245 руб. 

Исходя из п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого в его пользу понесенных расходов в сумме 7 000 рублей в связи с участием представителя – адвоката ФИО15 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ Размер расходов, понесенных потерпевшим ФИО1. в связи с участием в уголовном деле его представителя – адвоката ФИО15., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО16 от услуг защитника не отказывался. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, а также расходов понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле его представителя – адвоката, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый молод, трудоспособен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В период предварительного расследования подсудимый не задерживался, под стражей не содержался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.126 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО16 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «УАЗ» 452, государственный регистрационный знак №», возвращенный законному владельцу ФИО16 под сохранную расписку следует оставить у владельца;

- одноствольное охотничье ружье, хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Змеиногорский» передать в МО МВД России «Змеиногорский».

Взыскать с ФИО16 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката в целях осуществления защиты подсудимого, в сумме 13 305 (тринадцать тысяч триста пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. Судья

-Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 августа 2019 года приговор Третьяковского районного суда Алтайского края в отношении ФИО16 по п. "в" ч.2 ст. 126 УК РФ отменен с прекращением в этой части уголовного преследования на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, примечания к ст. 126 УК РФ. Этот же приговор в отношении ФИО16 изменен. Исключено указание о назначении ФИО16 наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ. ФИО16 считается осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии -поселения ,